Дело № 1-375/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002071-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 11 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Закорчемной А.А., 

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру №от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время 22 февраля 2018 года ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении ее сожителем ФИО4 в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прибыла в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где написала заявление о совершении в отношении нее указанного преступления, после чего сообщила дознавателю отдела дознания ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 сведения о факте, заведомо для ФИО1 не соответствующем действительности, а именно об угрозе ей убийством, когда имелись основания опасаться осуществляться такой угрозы, совершенной ФИО4 в 

<

адрес> в г. Челябинске.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, удостоверила подписью сущность своего заявления о совершении в отношении нее ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое заведомо для нее не соответствовало действительности, чем дезорганизовала работу правоохранительных органов. 

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Шайдт Н.В. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, указав, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается и обещает, что подобные действия не повторятся. В настоящее время она имеет постоянное место работы и обязуется оплатить судебный штраф, который просит назначить в минимальном размере, с учетом ее материального положения.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указал, что подсудимая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Подсудимая в судебном заседании принесла извинения перед государством, а также сообщила суду, что сделала для себя необходимые выводы, в содеянном глубоко раскаивается, 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст, семейное и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения не имеет. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Шайдт Н.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная