№ 2а-999/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>:

- о признании незаконными решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении административного истца в рамках осеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу;

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и последующей выдачей военного билета.

В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 г. призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу.

В связи с несогласием с принятым решением административным истцом в военкомат 

<

адрес> была подана жалоба.

Решением Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, призывник признан годным к прохождению срочной военной службы категории Б-3.

Административный истец считает, что данные решения являются незаконными и необоснованными, нарушающими его право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии решений призывной комиссией административный истец жаловался на повышенное давление до 160/90 мм.рт.ст., головные боли в затылочной области, периодические носовые кровотечения, он предоставил для подтверждения заболевания медицинские документы, которые были проигнорированы. Не была учтено заболевания 

<

данные изъяты> Данное заболевание предусмотрено статьей 43 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства, в соответствии с которой при наличии имеющегося у административного истца заболевания ему должна быть определена категория годности к военной службе «В», то есть ограниченно годен к военной службе (л.д. 5-13).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» (далее – военкомат 

<

адрес>) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного иска.

Административный ответчик - военкомат 

<

адрес> направил представителя, который в судебном заседании требования не признает по доводам письменных возражений (л.д. 44-48).

Административные ответчики (призывная комиссия 

<

адрес>, призывная комиссия 

<

адрес>), заинтересованное лицо - военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца (призывника), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к воинской службе (нуждается в лечении), категория годности «Г» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

В настоящее время правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.

Суд обращает внимание на то, что согласно распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р отдельно созданы призывная комиссия 

<

адрес> и призывная комиссия 

<

адрес>. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято призывной комиссией 

<

адрес>, в связи с этим административным истцом ошибочно оспаривается решение межрайонной призывной комиссии. Суд проверяет законность решения призывной комиссии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 (л.д. 52, 57 с оборота). Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии, на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового медицинского освидетельствования поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>, что соответствует пункту «г» статьи 43 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней) (л.д. 52, 57, 58-59).

В связи с несогласием с принятым решением, административным истцом была подана жалоба в военный комиссариат 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии 

<

адрес>, в том числе хирурга, терапевта, невролога, окулиста. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, после изучения медицинских документов и результатов исследований призывная комиссия 

<

адрес> согласилась с поставленными призывнику диагнозами, утвердила решение призывной комиссии по 

<

адрес> (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), признав административного истца годным к прохождению срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60, 61, 62-63).

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>, административный истец ссылается на то, что он страдает гипертонической болезнью, является ограниченно годным к военной службе, следовательно, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о том, что не может проходить военную службу по призыву.

Как указано в статье 43 расписания болезней (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Пункт «г» статьи 43 Расписания болезней (гипертоническая болезнь I стадии) позволяет проходить военную службу по призыву, категория «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Указанные положения вступили в силу со дня их официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат применению к спорным правоотношениям.

Помимо этого, в статье 43 Расписания болезней указано на то, что … Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Из представленных призывным комиссиям и суду медицинских документов следует, что административному истцу неоднократно выставлялся диагноз «

<

данные изъяты>, который был, начиная с июня 2025 г., подтвержден в государственных лечебных учреждениях по профилю «кардиология» (л.д. 23, 24, 25, 77-78, 79).

Как минимум с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится на диспансерном учете (наблюдении), что подтверждается соответствующими отметками при осмотре врачом-терапевтом ГКП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на диспансерном учете подтверждено в стационаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65).

По результатам измерения артериального давления установлена артериальная гипертензия, что подтверждено неоднократными результатами СМАД, в частности от ДД.ММ.ГГГГ среднее АД 146/103 мм.рт.ст., ночью 121/86 мм.рт.ст.; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ среднее АД 142/100 мм.рт.ст., ночью 130/89 мм.рт.ст.; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ без антигипертензивной терапии среднее АД днем 147/102 мм.рт.ст., ночью - 135/99 мм.рт.ст. (л.д. 15-20, 26-30, 69-70).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» «

<

адрес>вая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему документам из стационара административный истец находился по направлению военкомата на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ПККБ, ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При этом не было обнаружено признаков нарушений «органов-мишеней» (к которым по данным медицинской литературы относят головной мозг, сердце, почки, сосуды, глаза) (л.д. 65-74).

Ссылки административного истца на то, что у него имеются признаки поражения «органов-мишеней», основаны на результатах осмотра врача офтальмолога ООО «Любимый доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, в документе указано на ангиопатию сетчатки глаз по гипертоническому типу (л.д. 31-32). Между тем во время медицинского наблюдения и исследования в вышеуказанном стационаре врач-офтальмолог при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил таких нарушений, указав на отсутствие глазной патологии (л.д. 67).

К таким же выводам на основе изучения медицинских документов, осмотра административного истца, исследований его состояния здоровья согласились и врачи при проведении медицинского освидетельствования административного истца районной и краевой призывными комиссиями, что подтверждается сведениями, отраженными в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 62-63).

В связи с этим убедительных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о признаках поражения «органов-мишеней», в материалах личного дела призывника и настоящего дела не имеется.

Таким образом, диагноз «гипертоническая болезнь I стадии» поставлен обоснованно, соответствует пункту «г» статьи 43 Расписания болезней и позволяет проходить административному истцу военную службу по призыву.

Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, судом не установлено. Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования о признании решений призывных комиссий 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными удовлетворению не подлежат. Также как и отсутствуют основания для возложения обязанностей, указанных в административном иске.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>»:

- о признании незаконными решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано от ДД.ММ.ГГГГ), принятого в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу;

- об обязании призывной комиссии Пермского края рассмотреть вопрос о принятии решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил РФ с последующей выдачей военного билета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна. Судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№ 2а-999/2026~ М-9/2026

Индустриального районного суда г. Перми

УИД 59RS0002-01-2026-000032-37