Дело № 1-77/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000773-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск 25 июля 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой, 

- 30 января 2017 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 11 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в указанной квартире и за ее действиями не наблюдает, подошла к Потерпевший №1 и из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, при этом отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемой 25.03.2024 и обвиняемой 17.04.2024 ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Свидетель №3 и Потерпевший №1, который пришел к ним в гости около 12 часов, употребляли водку, которая была у нее дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 говорил, что у него в кармане имеются наличные денежные средства. Они выпили бутылку водки, после чего Потерпевший №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, не раздевая куртку, на диван в комнате, где они сидели. Свидетель №3 ушел спать в другую комнату. У спящего Потерпевший №1, в одном из карманов куртки, надетой на нем, она обнаружила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые решила тайно похитить, чтобы купить спиртное и продукты. Денежные средства были номиналом 1000 и 500 рублей. Момент хищения деньг у Потерпевший №1 никто не видел, действий ее не пресекал, Потерпевший №1 не разрешал забирать его деньги и пользоваться ими, Потерпевший №1 спал и ничего не заметил. На похищенные денежные средства в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», она приобрела водку и продукты, сколько потратила денег, не помнит, сдачу оставила себе. Придя домой, она продолжила распивать водку, проснулся ее сожитель и Потерпевший №1, которым она не сказала, откуда у нее спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Потерпевший №1 проснулся, собрался и ушел, пропажу денег в тот момент он не обнаружил, она ему и Свидетель №3 о хищении денег ничего не говорила. Деньги, похищенные у Потерпевший №1, она также потратила на возвращение долгов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, возместила частично причиненный ею Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1л.д. 90-94, 118-120).

Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Карелия ФИО1 указала на диван, где спал Потерпевший №1, у которого она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки, надетой на нем, тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в последствии потратила на продукты и алкоголь (т. 1 л.д. 103-110)

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, вместе с тем указала, что на нее было оказано давление сотрудниками полиции. 

С учетом позиции ФИО1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО5, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте с участием ФИО1 давления на нее не оказывалось, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, показания давала последовательно и добровольно, в присутствии защитника, при проверке показаний на месту самостоятельно указывала и рассказывала об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, в протоколах допросов и при проверке показаний на месте все записано с её слов, замечания и заявления на протоколы от ФИО1 и ее защитника не поступали. 

После допроса следователя ФИО5 подсудимая ФИО3 подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, указав, что давления на неё сотрудниками полиции оказано не было, показания давала добровольно. Дополнительно указала, что принесла извинения Потерпевший №1, в настоящий момент возместила потерпевшему Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 5000 рублей, намерена погасить ущерб в полном объеме из пенсии, а также то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, будучи трезвой, не совершила бы хищения денежных средств у Потерпевший №1

Также в судебном заседании были исследованы объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней и Свидетель №3 пришел в гости Потерпевший №1, с которым они употребили бутылку водки, поскольку Свидетель №3 и Потерпевший №1 опьянели, они уснули. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказал ей, что у него с собой имеются денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, и не видел ее действий, она из куртки Потерпевший №1, которая была на нем, похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на похищенные денежные средства в магазине «

<

данные изъяты>» купила алкоголь и продукты, которые употребляла совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел и не заметил пропажу денежных средств (т.1 л.д. 22). 

Оглашенное объяснение подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав, что давления на неё сотрудниками полиции оказано не было, объяснение давала добровольно.

Анализируя изложенные показания ФИО1, данные на досудебной стадии, свидетельствующие о тайном хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей из куртки потерпевшего Потерпевший №1, надетой на нем, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает их достоверными, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат противоречий. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой, даны ею в процессуальных статусах подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них; протоколы допросов лично ею прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимой. Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, от которой также не поступило заявлений о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий. Вышеизложенные показания подсудимой, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, а также объяснениями ФИО1, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора, а объяснения учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения ей в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, ст. 144 УПК РФ, в том числе права пользоваться услугами адвоката. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он является пенсионером, живет один, ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых около двух тысяч потратил на спиртное и на продукты, у него оставалось 

<

данные изъяты> номиналом 1000 и 500 рублей, которые были в левом кармане куртки. Никому деньги не передавал, пользоваться ими не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к ФИО3, которая проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия. Находясь в гостях у ФИО3, он, ФИО3 и Свидетель №3 употребляли водку. Он опьянен и остался ночевать у ФИО3, лег спать в куртке. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел от ФИО3, зашел в гости к Свидетель №2, затем пошел домой, когда подходил к дому и стал искать ключи, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к Е., рассказал ему про пропажу денег, у Свидетель №2 в гостях была Свидетель №1, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО3, у нее был накрыт стол, затем Свидетель №1 вызвала полицию, чтобы разобраться, кто похитил его денежные средства. В результате хищения его денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в июле месяце крайний раз получил пенсию, поскольку инвалидность ему давали временно, в настоящее время необходимо пройти медицинскую комиссию, проживает один, ему никто не помогает, оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в июле с пенсии начал ее оплачивать. ФИО3 принесла ему свои извинения, он их принял, также Житкова вернула ему денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба, гражданский иск заявлять не желает, поскольку договорился с ФИО3, что она будет возвращать ему денежные средства по мере возможности с пенсии, просит ее строго не наказывать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3:

- свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО3 и ее сожителем употребляли водку. ФИО3 давала деньги своему сожителю для покупки спиртного, также ФИО3 сама ходила в магазин, покупала ликер и три букета цветов. Она в кошельке у Житковой видела деньги, количество которых не знает. Ее удивило наличие денег у ФИО3, потому что пенсию она получает после 20 числа. ФИО3 ей сказала, что отдала свои денежные долги. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после того, как он ночевал в гостях у ФИО3 (т.1 л.д. 78-80);

- свидетель Свидетель №2 показал, что в начале марта 2024 года, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него в гостях был Потерпевший №1, с которым он употреблял спиртное, через некоторое время к ним пришел Свидетель №3 Затем Потерпевший №1 ушел, сказав, что пошел в гости в ФИО3, через день, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пришел и сказал, что у него пропали денежные средства в размере 12500 рублей, когда он ночевал у ФИО3. Затем от Потерпевший №1 ему стало известно, что деньги похитила ФИО3, когда Потерпевший №1 спал у ФИО3 в сильном алкогольном состоянии (т.1 л.д. 81-83);

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он заходил к своему знакомому Свидетель №2, где находился Потерпевший №1, у которого были денежные средства, так как в какой-то момент деньги номиналом 1000 и 500 рублей у Потерпевший №1 выпали из кармана его куртки или брюк на пол, сколько конкретно было денег, не знает. У Свидетель №2 он выпил немного спиртного и пошел домой. В этот же день около 12 часов Потерпевший №1 пришел к нему в гости. Он, Потерпевший №1 и ФИО3 продолжили употреблять водку, которая была у него дома, более никого не было. Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул на диване, который находится в комнате, где они распивали спиртное, он ушел спать в другую комнату, когда проснулся, ФИО3 распивала другую водку, он немного выпил и лег обратно спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Потерпевший №1 пошли в гости к Свидетель №2, где он выпил пару рюмок водки и ушел домой, Потерпевший №1 остался у Свидетель №2. От сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Позже ФИО3 ему рассказала, что деньги у Потерпевший №1 забрала она, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения у них дома на диване (т. 1 л.д. 84-86).

Показания потерпевшего и свидетелей подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1, указала, что спал в куртке на диване, расположенном справа от входа в комнату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после чего обнаружил пропажу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были в кармане одетой на нем куртки (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдает куртку фирмы «

<

данные изъяты> в которой он спал и в которой у него находились денежные средства на момент хищения (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена куртка фирмы «

<

данные изъяты>», из кармана которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в тот момент когда он спал, одетый в куртку, на диване в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 26-29);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 42).

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 41);

- сведениями ОСФР № лс-22-03/14489-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты> ежемесячно, ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 77);

- справкой Центра социальной работы Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получает региональную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-71).

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, указала, что похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из куртки потерпевшего Потерпевший №1, когда он спал, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно покупала спиртное, еду, отдала долги. Оснований полагать, что со стороны подсудимой имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на неё давления, не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на досудебной стадии, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимой не оспариваются. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися в кармане его куртки, когда он спал, он ФИО1 не давал, момента хищения денежных средств не видел, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, и сомнений в правдивости не вызывают. 

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Доводы защитника, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом не установлено, каким образом ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом и следует из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в суде, ФИО1 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства купила алкоголь, продукты и отдала долги. 

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, её действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось во время сна потерпевшего, пресечь и обнаружить её действия он не мог, против его воли, из кармана его куртки, надетой на нем, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, поэтому квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший пояснил, что ущерб от хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным, так как он являлся получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей, с августа 2024 года пенсия ему выплачиваться не будет, поскольку инвалидность установлена временно, иных доходов он не имеет, проживает один, имеет задолженность за электричество в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 206-209).

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, в 2023 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в адрес ОМВД России по Медвежьегорскому району на неё не поступали жалобы на поведение в быту и в общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, пенсионерка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в том, числе и при проверке показаний на месте, которое совершено в отсутствие очевидцев; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков подтвержден подсудимой, потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Именно данное состояние произвело на неё негативное воздействие, снизило контроль за своим поведением, способствовало совершению ею преступления, что объективно свидетельствует о наличии связи между данным состоянием ФИО1 и совершением ею преступления, о чем указала ФИО1 в судебном заседании, уточнив, что будучи трезвой не совершила бы тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, определенных уголовным законом, и исправления подсудимой. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, её образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимой преступления при рецидиве преступлений (непогашенная судимость по приговору от 30.01.2017). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимой, указанные выше, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом того, что ФИО1 является пенсионеркой и ей назначена страховая пенсия по старости, произведена быть не может, поскольку судом установлены ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления, а именно полного признания вины в ходе расследования дела и при рассмотрении дела в суде, способствования расследованию совершенного преступления, частичного возмещения, причиненного потерпевшему ущерба, намерения возместить полностью причиненный потерпевшему преступлением ущерб, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период условного осуждения следующую обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для применения меры процессуального принуждения или избрания меры пресечения с учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно и данных о личности подсудимой суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство - куртку фирмы «

<

данные изъяты>», переданную Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия адвокату Захаровой Е.А. было выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом возраста ФИО1, которая является пенсионеркой, ее имущественного положения, наличия задолженности по коммунальным услугам, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия по делу. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Максимкову О.Н. за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественное доказательство - куртку фирмы «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Захаровой Е.А. на стадии предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий, судья О.В. Орлова