Дело № 2-1915/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003238-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием истца ФИО1 ФИО13,

представителя истца ФИО2 ФИО51,

представителя ответчика ФИО3 ФИО53,

прокурора Белолуцкой ФИО55,

07 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сислей Косметикс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 ФИО13, обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ изданного генеральным директором ООО «Сислей Косметикс» Об увольнении ФИО1 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (закрытием) обособленного подразделения расположенного в другой местности п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 ФИО13 на работе в должности консультации по продукции ООО «Сислей Косметикс»;

- взыскать с ООО «Сислей Косметикс» в пользу ФИО1 ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 состояла в трудовых отношения с ООО «Сислей Косметикс» в должности консультанта по продукции. С сентября 2023 г. работодатель неоднократно привлекал ее к дисциплинарной ответственности в отсутствие причин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее перевели в другое подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, фактически стационарное рабочее место работодателем организовано не было, в связи с чем она не могла осуществлять свои должностные обязанности, а именно продвижение продукции марки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО13 расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией (закрытием) обособленного подразделения, расположенного в другой местности. Однако, на протяжении всего периода ликвидации работодатель ни разу не предлагал никаких вакантных должностей, которые имеются у него на территории Волгоградской области. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО13, её представитель ФИО2 ФИО51 в судебном заседании измененные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО53 заявленные исковые требования ФИО1 ФИО13 не признала, против их удовлетворения возражала, указав, что трудовых прав истца нарушено не было. 

Третье лицо ООО «Аромалюкс» уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белолуцкой ФИО55, полагавшей требования ФИО1 ФИО13 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения оформляются трудовым договором, который заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 23 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок ликвидации юридического лица.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к прекращению деятельности обособленных подразделений, необходимо установить действительное прекращение деятельности обособленного подразделения.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сислей Косметикс» и ФИО1 ФИО13 заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность консультанта по продукции и осуществляет свои должностные обязанности в г.Москва или ином регионе, согласованном Сторонами.

Фактически ФИО1 ФИО13 осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, магазин «РИВ ГОШ», принадлежащий ООО «АромаЛюкс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Сислей Косметикс» от ООО «АромаЛюкс» поступило сообщение о закрытии присутствия (деавторизации) торговой марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс» (магазин «РИВ ГОШ»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду сокращения показателей продаж бренда «Sisley», падения уровня обслуживания клиентов. Также предложено присутствие (авторизация) торговой марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АрмаЛюкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Приказом ООО «Сислей Косметикс» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о временной приостановки работы (объявлении простоя) для консультанта ФИО1 ФИО13 в связи с закрытием (деавторизацией) обособленного подразделения по продаже косметики Сислей, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Такой контроль предполагает наличие у работодателя прав по распоряжению, пользованию и владению помещением, объектами, территорией, а также необходимым для работы оборудованием и инструментами (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, корнер (место в магазине или торговом центре, которое презентует продукцию одной торговой марки и оформляется в фирменном стиле компании), где работают представители бренда, имеет признаки стационарного рабочего места, которое создано на срок более одного месяца, а значит это приводит к необходимости регистрации в налоговом органе обособленного подразделения в течение 30 дней со дня его создания. 

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «Сислей Косметикс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сислей Косметикс» и ФИО1 ФИО13 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается в Общество на должность консультант по продукции и осуществляет свои должностные обязанности по месту работы по адресу: 

<

адрес>, обособленное подразделение в г.Волжский». 

ДД.ММ.ГГГГ адрес генерального директора ООО «Сислей Косметикс» от ООО «АромаЛюкс» поступило уведомление о закрытии присутствия (деавторизации) марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс» (магазин «РИВ ГОШ»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия консультанта марки, что негативно отразилось на уровне обслуживания существующих и потенциальных клиентов торговой марки «Sisley» и повлекло существенное ухудшение показателей марки, неудовлетворительный уровень обслуживания клиентов. Кроме того, для ООО «Сислей Косметикс» альтернативной торговой площадки на территории региона – Волгоградской области не предложено. 

Приказом ООО «Сислей Косметикс» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации обособленного подразделения в г.Волжском Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО13 направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (закрытии) обособленного подразделения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Также на указанном уведомлении, имеющемся в материалах дела, имеется отметка, что уведомление получено ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из ответа ООО «АромаЛюкс», а также видеозаписи с камеры, размещённой в магазине розничной сети «РИВ ГОШ» (обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 ФИО13 находилась в указанном обособленном подразделении и данному работнику вручались для ознакомления документы. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: старшего регионального менеджера ФИО4 ФИО58 и представителя ООО «Сислей Косметикс» ФИО5 ФИО59 был составлен акт о вручении ФИО1 ФИО13 уведомлений о предстоящей ликвидации (закрытии) обособленного подразделения ООО «Сислей Косметикс» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, ФИО1 ФИО13 прочитала, однако в надлежащем виде ознакомление с Уведомлениями не подтвердила, а также отказалась подтвердить свой актуальный адрес места жительства для направления ей указанных Уведомлений по Почте России заказными письмами.

В тот же день, о предстоящей ликвидации обособленного подразделения ООО «Сислей Косметикс» в г.Волжском были уведомлены: Московская городская организация российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, Волгоградская областная организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, первичная профсоюзная организация «Сислей Косметикс» общероссийского общественного объединения Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящей ликвидации обособленного подразделения ООО «Сислей Косметикс» в г.Волжском по адресу: 

<

адрес> направлено в территориальный Центр занятости населения г.Волжского. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сислей Косметикс» принят приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО13 консультантом по продукции обособленного подразделения в 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией (закрытием) обособленного подразделения), то есть не ранее двух месяцев с даты вручения уведомления о предстоящем увольнении, что в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Однако в приказе имеется отметка, о том, что работник ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ от подписи в получении приказа отказалась.

В тот же день, комиссией в составе: старшего регионального менеджера ФИО4 ФИО58 представителя ООО «Сислей Косметикс» ФИО5 ФИО59., Попова ФИО62 и ФИО6 ФИО63 составлен акт, в соответствии с которым ФИО1 ФИО13 приказ об увольнении прочитала, однако в надлежащем виде ознакомление с приказом об увольнении не подтвердила, а именно: сообщила о том, что необходимо проконсультироваться с юристом; оригинал приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО13 забрала себе и отказалась предоставить расписку о получении. 

Кроме того, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 был открыт листок нетрудоспособности, в связи с чем в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отсутствовала на рабочем месте. 

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сислей Косметикс» в адреса ФИО1 ФИО13 направлены: заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО13; форма СТД-Р Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ; расчет листок за май 2025 г.; выписка из ЕФС1 (подраздел 1.1 и 1.2 подраздела 1 «Сведения о трудовой деятельности, страховом стаже») за 2025 г.; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года (Форма 182н. ред. 1н); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г.; выписка из Персонифицированных сведений о застрахованных лицах за апрель 2025 г.; выписка из персонифицированных сведений застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ г.; Раздел 3 Персонифицированные сведения о застрахованных лицах за 2 

<

адрес>.

В тот же день, ООО «Сислей Косметикс» направлено в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области сообщение о прекращении деятельности организации.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обособленное подразделение по адресу: ФИО64 снято с учета с ДД.ММ.ГГГГ в виду прекращения деятельности (закрытии) обособленного подразделения.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, закон защищает права работника уволенного в связи с сокращением штата и гарантирует ему сохранение материального обеспечения на определенный период.

Согласно расчету среднего заработка, представленному ООО «Сислей Косметикс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 ФИО13 составил 134 755,80 руб., что составляет 529 ч. и среднечасовой заработок 254,74 руб.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 831,88 руб., в том числе оклад, компенсация отпуска, отсутствие по болезни, компенсация при увольнении (выходное пособие), денежная выплата согласно доп.соглашения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Сислей Косметикс» г. Волжском фактически была прекращена, в связи с чем увольнение ФИО1 ФИО13 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации (ее обособленного подразделения)) произведено законно, а потому оснований для признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и восстановлении на работе не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В связи с отказом ФИО1 ФИО13 в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности консультанта по продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являющихся производными от основных требований.

Более того, доводы истца о дискриминации ее в работе, отсутствии рабочего места являются несостоятельными, в силу следующего.

Как указывалось ранее, ФИО1 ФИО13 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сислей Косметикс» в должности консультанта по продукции с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Сислей Косметикс» от ООО «АромаЛюкс» поступило сообщение о закрытии присутствия (деавторизация) торговой марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс» (магазин «РИВ ГОШ»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду сокращения показателей продаж бренда «Sisley», падении уровня обслуживания клиентов. Также предложено присутствие (авторизация) торговой марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АрмаЛюкс», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ адрес генерального директора ООО «Сислей Косметикс» от ООО «АромаЛюкс» поступило уведомление о закрытии присутствия (деавторизации) марки «Sisley» в обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс» (магазин «РИВ ГОШ»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия консультанта марки, что негативно отразилось на уровне обслуживания существующих и потенциальных клиентов торговой марки «Sisley» и повлекло существенное ухудшение показателей марки, неудовлетворительный уровень обслуживания клиентов. Кроме того, для ООО «Сислей Косметикс» альтернативной торговой площадки на территории региона – Волгоградской области не предложено.

Как следует из представленных ответчиком ООО «Сислей Косметикс» сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 девятнадцать раз отсутствовала на рабочем месте в виду временной нетрудоспособности, в связи с чем её отсутствие не рабочем месте составило 87% рабочего времени.

Более того, исходя из личного заявления ФИО1 ФИО13, последней с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась трудовая деятельность на новых условиях неполный рабочий день.

Также, суд считает несостоятельным довод ФИО1 ФИО13 о том, что фактически стационарное рабочее место работодателем организовано не было в силу следующего.

Как указывалось выше, корнер, где работают представители бренда, должны иметь признаки стационарного рабочего мечта, которое создано на срок более одного месяца, что приводит к необходимости регистрации в налоговом органе обособленного подразделения в течение 30 дней со дня его создания. 

Обособленное подразделение ООО «Сислей Косметикс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, наличие стационарного места работы подтверждается видеозаписью с камеры, размещённой в магазине розничной сети «РИВ ГОШ» (обособленном подразделении ООО «АромаЛюкс»), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, работодателем ООО «Сислей Косметикс» было оборудовано рабочее стационарное место.

Кроме этого, согласно представленным ответчиком сведениям, в обособленном подразделении в г. Волжском имелось достаточно продукции их марки для успешной её реализации с учетом установленных планов продаж, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы истца о том, что работодатель не предложил ей иные вакансии, отклоняются судом как не основанные на нормах права, поскольку ФИО1 ФИО13 уволена не в связи с сокращением численности штата работников, а в связи с ликвидацией обособленного подразделения, а потому предложение свободных вакансий не являлось для ответчика обязательным условием.

Доводы истца о дискриминации в сфере труда, также не нашли своего объективного подтверждения. Напротив из обстоятельств дела следует, что после закрытия обособленного подразделения по адресу: 

<

адрес>, ответчик принял меры для дальнейшего трудоустройства ФИО1 ФИО13 в г. Волжском, согласовал ей условия труда на основании ее письменного заявления, что указывает на доброжелательное отношение работодателя к работнику. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ФИО13 полностью лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска надлежит в полном объеме отказать.

Иные доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сислей Косметикс» о признании незаконным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> восстановлении на работе в должности консультанта по продукции, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.