Дело № 2а-481/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Кадочниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО6, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО7, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий должностного лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 ФИО8. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Старшим судебным-приставом исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

Просят признать незаконными бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО9 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела службы судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных возражениях указала, что требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 ФИО12 задолженности в размере 7924.87 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю посредством ЕПГУ 7708001614, получено ДД.ММ.ГГГГ. При занесении карточки исполнительного документа сотрудником канцелярии была допущена ошибка при указании фамилии должника: вместо «ФИО2» указано «Нигаматов». При этом, в постановлении у возбуждении исполнительного производства имя и отчество должника, дата рождения, реквизиты исполнительного документа указаны в соответствии с исполнительным документом. Следовательно, довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства и не получении постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ФИО3 ФИО14. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ 7708001614, получено ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оснований обязать начальника отделения — старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, так как эти требования фактически исполнены ранее. Кроме того, срок на обжалование бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава истек. Так как административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку срок на обжалование пропущен, в удовлетворении требований данного административного искового заявления можно отказать только по данному основанию

Административные ответчики – представители ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

<

данные изъяты>

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).