59RS0007-01-2023-004668-75

Дело № 2-443/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бабиной П.И., 

при участии представителей ответчика-муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №77 с углубленным изучением английского языка» г. Перми ФИО3, ФИО4, представителя ответчика - муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №77 с углубленным изучением английского языка» г. Перми об установлении частного бессрочного безвозмездного сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №77 с углубленным изучением английского языка» г. Перми (далее - МАОУ «Школа №77»), с требованием об установлении истцу частного бессрочного безвозмездного сервитута, площадью 67 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащему истцу на праве собственности в соответствии с границами согласно схеме границ на кадастровой плане территории от 01.11.2023 кадастрового инженера ФИО6 (согласно уточненному исковому заявлению – л.д. 87-88).

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество прилегающий к гаражу земельный участок находится в муниципальной собственности, постановлением Главы администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ прилегающий земельный участок, площадью 10 690,59 кв.м., передан в постоянное бессрочное пользование МАОУ «Школа №77» под здание школы. На предложение истца об установлении сервитута для проезда к принадлежащему истцу земельному участку ответчиком - МАОУ «Школа №77» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения со ссылками на недопустимость нарушения п.2.2.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидеомиологические требования организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.п.17-21, 23-25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Данный отказ истец считает незаконным поскольку в силу п.18, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты, пресечение попыток совершения террористических актов возможно путем заключения договоров на использование территорий, организации санкционированного допуска на объекты посетителей и автотранспорта.

Истец, представитель истца в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец – ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.8).

Как следует из искового заявления, в соответствии с данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество прилегающий к гаражу земельный участок находится в муниципальной собственности, постановлением Главы администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ прилегающий земельный участок, площадью 10 690,59 кв.м., передан в постоянное бессрочное пользование МАОУ «Школа №77» под здание школы. На предложение истца об установлении сервитута для проезда к принадлежащему истцу земельному участку ответчиком - МАОУ «Школа №77» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения со ссылками на недопустимость нарушения п.2.2.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидеомиологические требования организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.п.17-21, 23-25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из правовой позиции, приведенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 N 1286-О, указал, что абзац 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Кроме того, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.17,18 23-24, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий):

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (п.17);

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством:

а) разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления;

б) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования;

в) своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта;

г) обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны;

д) заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров пользования имуществом с обязательным включением пунктов, дающих право должностным лицам, осуществляющим руководство деятельностью работников объектов (территорий), контролировать целевое использование арендуемых (используемых) площадей с возможностью расторжения указанных договоров при нецелевом использовании объектов (территорий);

е) организации обеспечения информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий);

ж) осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий);

з) организации индивидуальной работы с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности (п.18);

Выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, достигается посредством:

а) организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств;

б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, токсичных химикатов на объекты (территории);

в) обеспечения достаточного уровня подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений;

г) осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей (п.23);

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием (п.24).

Всоответствии с п.2.2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» расположение на собственной территории построек и сооружений, функционально не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, не допускается.

Вместе с тем, истцом не приведено обоснование того, что предложенный вариант проезда к гаражу будет соответствует требованиям указанных положений нормативных правовых актов.

Иных вариантов установления сервитута, при которых возможно обеспечение контроля целевого использования используемой истцом для проезда к гаражу площади земельного участка, обеспечение организации санкционированного допуска на территорию школы посетителей и автотранспортных средств, организации обеспечения информационной безопасности, разработки и реализации мер, исключающих несанкционированный доступ, организации контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием, истцом не предложено.

Доказательства возможности соблюдения данных требований при установлении сервитута на предложенных истцом условиях, и, как следствие, возможности использования ответчиком земельного участка по его назначению – для размещения общеобразовательного учреждения с соблюдением необходимых требований антиррористических мер, истцом также не представлены.

Кроме того, пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Вместе с тем, истцом также не приведено обоснование возможности установления сервитута на безвозмездной основе. 

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №77 с углубленным изучением английского языка» г. Перми об установлении частного бессрочного безвозмездного сервитута отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024.