Дело № 2а-3499/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи - Грачевой С.О., 

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием: 

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери ФИО2,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Гавриной Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное в отношении него ограничения административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование иска указал, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрещение выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Надзор установлен на срок 8 лет.

Ссылаясь на положительную характеристику и иные материалы, а также положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и КАС РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полоном объеме. Дополнительно пояснил, что у него отсутствуют нарушения и взыскания, положительно характеризуется, не употребляет спиртные напитки, трудоустроен у ИП ФИО3 в должности прораба. Наличие указанных в иске ограничений препятствует полноценному осуществлению им трудовой деятельности, так как работа связана с регулярными командировками за пределы Тверской области и осуществлением работы в ночное время суток. При этом, получение соответствующих разрешений на выезд и работу ночью полагал сложным и неудобно длительным. Также, полагал наличие ограничений надзора повторим наказанием. 

Представитель административного ответчика – Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ФИО1 нарушений установленных судом ограничений административного надзора не допускал, характеризуется нейтрально.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Гаврина Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». 

В силу ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1741-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Твери от 25.01.2016 ФИО1 осужден по п. п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 23.11.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по второму преступлению) – в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Твери от 27.01.2016, на основании ст. 70 УК РФ к новь назначенному наказанию частично присоединено наказание, по указанному выше приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.03.2020 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на два года пять месяцев двадцать один день с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке, им установленном, трудоустроиться. 

15.04.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по постановлению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16.03.2020. 

17.04.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери, как лицо, условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы сроком до 05.09.2022. 

Согласно сообщению отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 10.11.2023 № 71/ТО/114/4-1526 состоял на учете отдела. С 06.09.2022 ФИО1 снят с учета отдела в связи с отбытие наказания. В период отбывания наказания нарушений не допускал.

30 марта 2022 года решением Заволжского районного суда г. Твери в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, до погашения судимости, до 15.04.2028, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Надзор установлен на срок 8 лет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 01.06.2022 решение Заволжского районного суда города Твери от 30.03.2022 изменено; из абзаца первого резолютивной части решения суда после слов «до погашения судимости» исключена фраза «до 15.04.2028»; в абзаце пятом резолютивной части решения суда фраза «по месту проживания» заменена фразой «по месту жительства». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

07.09.2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет «административный надзор» с заведением дела административного надзора.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 ноября 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений административного надзора. 

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 мая 2024 года возвращено административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора. 

Из представленного суду заключения начальника Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери о порядке отбытия ФИО1 административного надзора следует, что за время наблюдения на профилактическом учете ФИО1 зарекомендовал себя с нейтральной стороны, нарушения не допускал, в быту, семье ведет себя достойно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. По месту жительства жалоб от соседей и родственников в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери не поступало. Официально трудоустроен в ИП ФИО3. Также, указано, что в целях защиты государственных интересов и общественных интересов, а также предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного ФИО1 индивидуально профилактического воздействия административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Аналогичного содержания характеристика по месту жительства ФИО1 представлена старшим УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери.

Из представленной административным истцом характеристики следует, что жителями по ул. Герцена, г. Твери ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

Вместе с тем, представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления. 

Отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, а также соблюдение установленных решением суда ограничений административного надзора не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одних из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Приведенные административным истцом доводы о затруднении осуществления трудовой деятельности судом не принимаются, так как не являются предусмотренными законом основаниями для отмены административных ограничений и не свидетельствуют о невозможности их исполнения. Кроме того, суд учитывает, что, устанавливая запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в точное время суток, решением суда от 30.03.2022 указано, что данный запрет устанавливается в случаях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем, данное ограничение не лишает административного истца дополнительного заработка.

Сведений, подтверждающих, что имеющиеся ограничения административного надзора не позволят Ф.И.ВБ. реализовывать свои права на передвижение и труд (исполнение обязанностей по трудовому договору), суду и органу, осуществляющему административный надзор, ответчиком не представлено.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие назначения административных ограничений в ночное время суток и связанных с ограничением выезда за пределы территории. 

Доводы административного истца о том, что он положительно характеризуется, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении, судом приняты во внимание и учтены. Однако с учетом того, что ФИО1 преступления совершены в ночное время суток, суд находит ограничение административного надзора необходимым и соразмерным.

Также, суд учитывает, что профилактическое воздействие на осужденного не может быть обеспечено без ранее установленного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тверской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. 

Также суд учитывает, что при наличии предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ случаев, для поднадзорного лица не исключается просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, так как разрешение вопроса о возможности разрешения поднадзорному лицу находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ относится к компетенции органа внутренних дел при осуществлении им административного надзора.

Приняв во внимание изложенное, данные о личности поднадзорного лица, отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленного административного ограничения, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризующихся повышенной общественной опасностью и совершенных при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, что оказание мер профилактического воздействия, связанных с осуществлением ФИО1 административного надзора, имели место быть непродолжительное время. 

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по делу объективно отсутствует.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Исполнение обязанностей поднадзорного лица и ограничений административного надзора, отсутствие с его стороны нарушений свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений и демонстрации им правопослушного поведения в определенных сферах общественной жизни, но не о необходимости частичной отмены административных ограничений.

Оснований для смягчения административного надзора в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку представленные суду материалы о его образе жизни и о поведении не свидетельствуют о невозможности исполнения ранее установленных административных ограничений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований об отмене административного ограничения.

Доводы ответчика о возможном доставлении неудобства явкой сотрудников органов внутренних дел для проверки по месту жительства не свидетельствуют о невозможности исполнения ФИО1 административного ограничения в ночное время суток.

Утверждение ФИО1 в части, что установление административного надзора, является повторным наказанием, основан на неправильном толковании норм закона, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Председательствующий подпись С.О. Грачева