Дело №2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Шуваловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов ФИО4, находясь в своей квартире с целью умышленного убийства нанесла удар ножом в область сердца и причинила смерть их сыну М.. По данному факту Нурлатским районным судом РТ ФИО4 признана виновной и осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 

<

данные изъяты>. Преступными действиями ответчика им причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишила их мужа, отца, они пережили большое горе и переживают очень сильный стресс. По настоящее время они не могут прийти в себя. ФИО4 до сих пор не принесла своих извинений, не оказала материальной помощи при организации похорон и поминок. Причиненный им моральный вред они оценивают в 

<

данные изъяты> рублей каждому. Также просят взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических расходов.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. ФИО3 также пояснила, что в связи с гибелью отца ухудшилось ее финансовое состояние, в связи с чем не состоялась ее свадьба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Шуваловой И.Ю. полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что умерший М. приходится истцам мужем и отцом.

Приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по факту умышленного причинения смерти ФИО5 признана виновной и осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 

<

данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор Нурлатского районного суда РТ оставлен без изменения.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и наступлением смерти близкого родственника истцов, что подтверждено допустимыми доказательствами. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью М. его жене и детям причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. С потерей мужа, отца причинены нравственные страдания жене и дочерям, и каждый из них имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи со смертью мужа, отца, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцов, вызванных смертью сына, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также индивидуальные особенности истцов, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает надлежащим взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истцы в соответствии с налоговым законодательством РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявление, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.