Дело № 2-109/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов для государственных нужд 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-2156/01-02, в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области, согласован проект планировки территории линейного объекта улично-дорожная сеть на участке от 

<

адрес>

При этом земельный участок и расположенный на нем жилой дом входят в границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок проектируемого проезда № от 

<

адрес> до проектируемого проезда №». 

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N2195-ПП "Об адресной инвестиционной программе 

<

адрес> на 2022-2025 годы" предусмотрено финансирование за счет средств бюджета 

<

адрес> строительство территории линейного объекта: Строительство путепровода через Октябрьское направление Московской железной дороги и мостовых сооружений через 

<

адрес> с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью».

Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 75610 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", в пункте 15 и 16 которого подлежат изъятию земельный участок и жилой дом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ NУДМС-11-16099/23 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес> с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком. 

Срок заключения проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ с момента получения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" до настоящего времени не поступил. 

Истец просит: 

изъять у ФИО1 для государственных нужд 

<

адрес> следующие объекты недвижимого имущества: 

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере № руб. 

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении земельного участка и жилого дома; 

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: 

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

установить следующие условия возмещения ФИО1 стоимости изымаемого имущества: 

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 

в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета в срок более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса; 

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета 

<

адрес> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства". 

ФИО1 обязан освободить земельный участок и жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3 рабочих дней ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица Правительства Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали ранее поданные возражения.

Представитель третьего лица ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Правительство Московской области своего представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок 15;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены записи в ЕГРН.

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд на территории 

<

адрес> и Московской области регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В силу 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение. Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъект Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки. 

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации. 

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или)причиненных таким изъятием, убытков, изготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению. 

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ). 

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ. 

Так, на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Департамент городского имущества 

<

адрес>, в порядке п. ДД.ММ.ГГГГ (1) Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ПП, принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон 

<

адрес> по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы 

<

адрес>, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях. 

Соответственно, изъятие земельных участков для нужд 

<

адрес> осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес>, в соответствии с порядком установленным положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ и особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 254-ФЗ. 

Судом установлено, что Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-2156/01-02, в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области, согласован проект планировки территории линейного объекта улично-дорожная сеть на участке от 

<

адрес> до проезда 684.

При этом земельный участок и расположенный на нем жилой дом входят в границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок проектируемого проезда № от 

<

адрес> до проектируемого проезда №». 

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N2195-ПП "Об адресной инвестиционной программе 

<

адрес> на 2022-2025 годы" предусмотрено финансирование за счет средств бюджета 

<

адрес> строительство территории линейного объекта: Строительство путепровода через Октябрьское направление Московской железной дороги и мостовых сооружений через 

<

адрес> с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью».

Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 75610 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", в пункте 15 и 16 которого подлежат изъятию земельный участок и жилой дом.

Суд полагает, что требования истца в части изъятия у ответчика имущества для государственных нужд 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ NУДМС-11-16099/23 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 

<

адрес> с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанные документы (проект соглашения и отчет об оценке) ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком. 

В порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, в связи с чем по его ходатайству, а также по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судом АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы». 

Согласно заключению эксперта NЭЗ-№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером N №, расположенного по вышеуказанному адресу, на дату производства экспертизы составляет № руб., а также величина размера возмещения всех убытков, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд указанных объектов недвижимого имущества, составляет № руб. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска об изъятии у ответчика для государственных нужд объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома с установлением суммы денежной компенсации: за изымаемое недвижимое имущество в размере № руб., а также в счет возмещения убытков собственника, связанных с изъятием имущества, в размере № руб. 

Доводы истца о размере денежной компенсации в ином размере опровергаются заключением судебного экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Одновременно разрешая требования истца в части установления для ответчика срока для освобождения объектов недвижимости, суд с учетом позиции и просьбы ответчика, который сослался на необходимость дополнительного времени для подбора альтернативного жилья, необходимости его обустройства и транспортировки имущества, принимая во внимание отсутствие у него иного недвижимого имущества, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ и пп 6 ч.1 ст. 56.9 ЗК РФ, а также принимая во внимание заключение эксперта, включившего при расчете убытков срок хранения имущества и срок аренды жилья – 5 месяцев, суд полагает необходимым принять доводы ответчика, предоставив тридцать рабочих дней для освобождения объектов недвижимости. Требования истца в части установления трех дневного срока после получения денежной компенсации для освобождения земельного участка и дома от имущества полагает необоснованным и нарушающим права ответчика, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Против предложенного порядка возмещения в остальной части ответчик не возражал, в связи с чем требования о предоставлении предложенного истцом порядка подлежат удовлетворению. 

Одновременно экспертом, проводившим судебную оценочную экспертизу заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу, указав, что часть оплаты, возложенная на ответчика произведена в полном объеме, оплата в размере 59000 рублей, возложенная определением суда на истца не произведена.

Суду представлен чек по операции об оплате ответчиком расходов по экспертизе в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и находящегося на нем имущества как составной и неотъемлемой части процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд. 

Согласно материалам дела, Департамент городского имущества 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просил установить сумму денежной компенсации за изымаемое у ответчика для государственных нужд недвижимое имущество в размере № руб. 

Ответчик выражал свое несогласие с размером возмещения, определенного Департаментом городского имущества 

<

адрес>. 

Таким образом, между истцом и ответчиком по настоящему делу возник спор относительно размера подлежащего выплате ФИО1 возмещения за изымаемый у него для государственных нужд земельный участок. В связи с чем удовлетворение или частичное удовлетворение исковых требований относительно установления конкретного размера такого возмещения непосредственно обусловлено оспариванием ответчиком прав Департамента городского имущества 

<

адрес> на заявленный Департаментом в его иске размер такого возмещения. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении. 

Решением суда исковые требования истца к ответчику об определении размера возмещения за изъятие для государственных нужд недвижимого имущества были удовлетворены частично, определив сумму подлежащего ему возмещения в связи с изъятием у него имущества в общем размере № рублей, при заявленном в иске размере № руб., т.е. законно заявлено истцом требований - 67% №

Следовательно, учитывая, что стоимость экспертизы составила № руб., то 67% соответствует сумма в размере № руб., которая подлежит оплате ответчиком, а № руб. – подлежит оплате истцом. Учитывая, что ответчиком оплачены услуги эксперта в размере № руб., то с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента городского имущества 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд 

<

адрес> следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере №. 

Вступившее в законную силу решение суда в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка и жилого дома. 

Вступившее в законную силу решение суда в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: 

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №,ь площадью 115,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> г.

<

адрес>, 

<

адрес>

Установить следующие условия возмещения ФИО1 стоимости изымаемого имущества: 

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; 

в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета в срок более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса; 

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета 

<

адрес> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Обязательства ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства". 

ФИО1 обязан освободить земельный участок и жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 30 рабочих дней ГКУ 

<

адрес> "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок и жилой дом от собственного имущества и имущества иных лиц в более короткий срок - в течение 3-х рабочих дней после получения денежной компенсации, а также в части определения суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в ином размере - отказать. 

Взыскать с Департамента городского имущества 

<

адрес> в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года

Копия верна

судья