РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 января 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Б.Д.У. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и Е. заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем № г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий Е. В силу договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта на СТОА 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля № г/н № на момент ДТП не была застрахована В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 Б.Д.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и Е. заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час. напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м № г/н № под управлением ФИО1 Б.Д.У. и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Е. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является Е.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 Б.Д.У., который нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством а/м № г/н №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № г/н № на момент вышеуказанного ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО1 Б.Д.У. привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу договора страхования в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+