Дело № 12-2030/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 ноября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по жалобе от 07.08.2025, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230035062452 от 21.02.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. 

Решением по жалобе командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.03.2025 названное постановление отменено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 30.06.2025 решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2025, постановление № 18810077230035062452 от 21.02.2025 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2025 ФИО1 обжаловал его в суд, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия постановления не была им своевременно получена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу, что оно является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя фио, которая жалобу поддержала, отметив, что на ФИО1, ни его представитель не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Второй участник ДТП ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Также ФИО2 пояснил, что при рассмотрении жалобу не присутствовал, однако ему сообщали, когда необходимо явиться за получением решения.

Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2025 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, в том числе фио, о рассмотрении жалобы 07.08.2025.

Указанное является фундаментальным нарушением права на защиту и влечет за собой отмену решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2025 и направлении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.08.2025 по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230035062452 от 21.02.2025 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья