Дело № 2-8998\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Амурские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Амурские коммунальные системы» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № 09/10 от 31 мая 2010 года и приказа о переводе работников на другую работу № 1к от 12 января 2015 года работает в АО «Амурские коммунальные системы» в должности ведущего специалиста по кадрам отдела подбора, учета и развития персонала. Приказом № 570 о от 26 июня 2017 года объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.20 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам - несвоевременное исполнение поручения непосредственного руководителя. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указаны служебная записка от 16 июня 2017 года № 2185, скрин. задача, уведомление о вручении, акт о невыполнении в установленный срок задачи от 9 июня 2017 года, должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам ОПУиРП, акт об отказе работника ознакомиться с актом от 9 июня 2017 года, объяснения ФИО1 от 13 июня 2017 года. С указанным приказом не согласна. Незаконными и необоснованными действиями работодателя ей причинен моральный вред, из-за перенесенного стресса ухудшилось состояние здоровья, на нервной почве обострились хронические заболевания.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 октября 2017 года принят отказ истца от части исковых требований к АО «Амурские коммунальные системы» о признании незаконным Приказа № 570 о от 26 июня 2017 года.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что 28 сентября 2017 года работодателем - АО «АКС» был издан Приказ об отмене приказа № 570-О о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, не указала характер причиненного морального вреда, а также степень его тяжести. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Согласно сведений с интернет-сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на дату рассмотрения дела, АО «Амурские коммунальные системы» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 28 августа 2003 года, присвоен ОГРН 

<

***>.

Из доверенности № 22 от 18 июля 2017 года следует, что ФИО3 уполномочена: Заключать и изменять с работниками трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам от имени Общества, в том числе с работниками филиалов и представительств, с учетом ограничений, установленных организационно-распорядительными документами; Расторгать с работниками трудовые договоры от имени Общества, в том числе с работниками филиалов и представительств, с учетом ограничений, установленных организационно-распорядительными документами; Решать иные вопросы, отнесенные трудовым законодательством Российской Федерации к компетенции Общества как работодателя, с учетом полномочий, установленных организационно-распорядительными документами.

31 мая 2010 года между АОА «Амурский коммунальные системы» и ФИО1 заключен трудовой договор № 09/10, согласно которому ФИО1 приняла на работу в Отдел управления персоналом. Сектор по работе с персоналом водоснабжения на должность – начальник сектора.

Приказом № 22 к от 1 июня 2010 года ФИО1 принята в Отдел управления персоналом. Сектор по работе с персоналом водоснабжения на должность начальника сектора с 1 июня 2010 года.

Приказом № 1 к от 12 января 2015 года ФИО1 переведена в Отдел подбора, учета и развития персонала на должность ведущего специалиста по кадрам с 12 января 2015 года.

12 января 2015 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № 09/10 от 31 мая 2010 года, которым ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста по кадрам Отдела подбора, учета и развития персонала с 12 января 2015 года.

Приказом № 570 о от 26 июня 2017 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение п. 2.20 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам - несвоевременное исполнение поручения непосредственного руководителя.

Приказом № 1061-о от 28 сентября 2017 года действие Приказа № 570 о от 26 июня 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 отменено.

Вместе с тем, данный Приказ издан ответчиком после подачи искового заявления в суд (21 сентября 2017 года), что свидетельствует о нарушении трудовых прав ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд соглашается, что факт вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, впоследствии отменного работодателем, причинил истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленной суду квитанции от 20 сентября 2017 года, истцом понесены судебные расходы за составление иска о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в размере 2000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, фактические обстоятельства гражданского дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя истцу следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Взыскать с АО «Амурские коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 24 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова