Дело № 2-1439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 18.02.2016 в размере 422760 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7428 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18.02.2016 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № * на сумму 418000 рублей на срок 36 месяцев. Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. По состоянию на 26.12.2016 задолженность по кредитному договору составила 422760 рублей 74 копейки, из которых:

неустойка по просроченным процентам – 1374,10 руб.;

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2490,15 руб.,

просроченные проценты за кредит – 34812,57 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 384083,92 руб.

Банк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его жительства (л.д. 25). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: *, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № * от 18.02.2016, заключённый между Банком и ответчиком (л.д. 9-10).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) за просрочку платежа по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета истца (л.д. 11), заёмщиком такая просрочка допускалась неоднократно. 

21.11.2016 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование Банка не выполнено (л.д. 15).

Также Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, однако судебный приказ был отменён в связи возражением ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 14).

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № * от 18.02.2016 составила 422760 рублей 74 копейки, из которых: неустойка по просроченным процентам – 1374,10 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2490,15 руб., просроченные проценты за кредит – 34812,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 384083,92 руб.

Ответчиком расчёт задолженности истца не оспорен, свой расчёт задолженности не представлен, доказательства погашения долга не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от 18.02.2016 в размере 422760 рублей 74 копейки, по состоянию на 26.12.2016 года подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от 18.02.2016 по состоянию на 26.12.2016 в размере 422760 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7428 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья