Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

В жалобе защитника ФИО2 ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает о недопустимости протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу химико-токсикологической экспертизы крови, а также было необоснованно отказано в участии защитника.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2, его защитника ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д.90, 91), в суд не явились, ФИО2 не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, в том числе, обозрев видеозапись на компакт-диске (л.д. 16), обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении данного протокола ФИО2 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявлено ходатайство о проведении судебной химической и химическо-токсикологической экспертизы содержания в крови (л.д. 2).

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, заявленное ФИО2 ходатайство мировым судьей не рассмотрено, соответствующее определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. В постановлении мирового судьи доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, надлежащей оценки не получили, как не получили надлежащей оценки и доводы защитника ФИО2 ФИО1 о нарушении права ФИО2 на защиту при составлении протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек, дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Учитывая отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3