РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 июля 2021 года г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Цалина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении специалиста по охране труда ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 на постановление начальника отдела в государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 27 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общебольничного немедицинского персонала ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 27 октября 2020 года №, специалист по охране труда общебольничного немедицинского персонала ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, не проверило имеются ли от него ходатайства об отложении рассмотрения дела. В нарушение норм действующего законодательства должностным лицом не было принято во внимание ходатайство, направленное 26.10.2020 г., о перенесении даты рассмотрения дела об административном правонарушении по причине заболевания ФИО1 короновирусной инфекцией. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290-н (далее - Правила), установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.Пунктом 2 Приложения № 1 к приказу Минздравсоцразвития от 22 июня 2009 года № 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" водителям всех видов автомобилей дополнительно подлежит выдаче жилет сигнальный 2 класса защиты.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно п. 11 Приложения к приказу водителю при управлении легковым автомобилем подлежит выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 25 сентября 2020 года в отношении ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» установлено, что работодатель нарушил требования трудового законодательства статьей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечил работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, средствами индивидуальной защиты – жилетом сигнальным класс защиты 2, прошедшим обязательную сертификацию иди декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке. 

Таким образом, указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без выданных в установленном порядке в полном объеме в средств индивидуальной защиты.

Факт совершения должностным лицом ФИО1, ответственным за обеспечение охраны труда ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него – ответственного за обеспечение охраны труда ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск», меры по исполнению возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (материальный состав), а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, все доказательства проверены, они являются обоснованными, достоверными и допустимыми.

Вопреки мнению заявителя обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещением ФИО1 о времени и месте составления протокола по факту обнаружения административного правонарушения, и иными материалами дела. 

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не было принято во внимание ходатайство, направленное ФИО1 26.10.2020 г., о перенесении даты рассмотрения дела об административном правонарушении по причине заболевания ФИО1 короновирусной инфекцией, свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и не опровергают правильность выводов должностного лица, таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела в государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общебольничного немедицинского персонала ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Цалина Т.А.