КОПИЯ

Дело № 5-55/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000213-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 03 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО11А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>,

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 года в 14 часов 55 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению «буянит мужчина выгоняет из квартиры» По прибытию на вышеуказанный адрес, возле четвертого подъезда встретила гражданка ФИО5, которая пояснила, что в квартире находится гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее, распускает руки в ее сторону, несколько раз ударил пластиковой бутылкой, также выгоняет ее из квартиры, выкидывает личные вещи гражданки и учинил беспорядок. У гражданки ФИО5 было принято заявление по данному факту в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736. Далее, проследовав в квартиру, был обнаружен гражданин ФИО2, который находился в спальной комнате сидя на кровати, гражданину ФИО2 было разъяснено, что на основании п. п. 14 п. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 он должен проследовать с сотрудниками полиции в отделение полиции, на что гражданин ФИО2 стал пререкаться, вести себя неадекватно, на законные требования сотрудника полиции никак не реагировал, он также был предупрежден что в случае отказа в отношении него будет применена физическая сила и спец средства, на повторные законные требования, гражданин ФИО2 никак не реагировал, продолжал сидеть на спальной кровати и говорить что никуда не пойдет, также напрочь отказывался одеваться. Предоставив время, место и возможность, для выполнения законных требовании сотрудника полиции, но гражданин ФИО2, им не воспользовался, его пришлось взять под руку и сопроводить в патрульный автомобиль. Уже в четвертом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в 15 часов 20 минут 01 февраля 2025 года на лестничной площадке третьего этажа гражданин ФИО2 начал оказывать физическое сопротивление, а именно: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и в отношении него в соответствии с ст. 20,21 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства. Гражданин ФИО2 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно п. п. 6 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Далее 01 февраля 2025 года в 16 часов 36 минут ФИО2 в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01 февраля 2025 года по данному событию оперативным дежурным Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 86 № 297143, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 03 февраля 2025 года передан на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Однако, суду пояснил, что ФИО5 он не бил. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением. 

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на основании п. п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 КоАП РФ, однако соответствующие требования ФИО2 не выполнил.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что 01 февраля 2025 года в 14 часов 55 минут ФИО2, находясь в четвертом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в 15 часов 20 минут 01 февраля 2025 года на лестничной площадке третьего этажа начал оказывать физическое сопротивление, а именно: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции было необходимо и обоснованно. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли свои действия в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 297143 от 01 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д. 2); 

- рапортом сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 01 февраля 2025 года о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от 01 февраля 2025 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 4); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 114 от 01 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 01 февраля 2025 года в 16 часов 36 минут отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- объяснением свидетеля ФИО5 от 01 февраля 2025 года, согласно которого она подтвердила факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения у ФИО9 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в правдивости их показаний у ФИО3 не возникает (л.д. 12); 

- сообщением № 1055 от 01 февраля 2025 года, согласно которого в 14 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму от ФИО5 поступило сообщение о том, что муж пьяный буянит (л.д. 13).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО3 в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2025 года 86 № 297143, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО2, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО2, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнут административному задержанию 01 февраля 2025 года в 16 часа 45 минут, что следует из протокола об административном задержании № 135 от 01 февраля 2025 года (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 часов 45 минут 01 февраля 2025 года.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Наказание считать отбытым, постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись ФИО11

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-55/2025

КОГАЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0008-01-2025-000213-37

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО11

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО10