66RS0038-01-2019-000497-36

Гражданское дело № 2-503/2016 

Мотивированное 

решение

 

составлено 17 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 июня 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Онохиной Т.С,, 

с участием: третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП «Невьянский водоканал» – ФИО4, 

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Невьянского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

по встречному иску администрации Невьянского городского округа к ФИО6 о признании переустройства квартиры незаконным; возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние,

установил:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее – ответчик, орган местного самоуправления) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в переустроенном состоянии, с системой центрального водоснабжения. 

В обоснование указано, что переустройство квартиры в части проведения центрального водоснабжения является самовольным, с целью улучшения жилищных условий в квартире, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает несущей способности здания в целом. 

Администрация Невьянского городского округа в лице представителя ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 с требованием о признании переустройства квартиры по адресу: ...., незаконным; возложении обязанности на ФИО6 привести квартиру в первоначальное состояние (согласно технической документации). 

В обоснование встречного иска указано, что переустройство является самовольным, отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства, разработанный и согласованный проект переустройства жилого помещения отсутствует. 

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Представитель истца ФИО8 в судебное заседание, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил. Ранее по делу пояснил, что подключение квартиры истца к системе водоснабжения осуществляется поочередно через квартиры дома. Необходимость узаконения связана с предписанием, а также тем обстоятельством, что владелец .... перекрыл водоснабжение. Переустройство квартиры необходимо для улучшения качества жизни истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, - доводы иска поддержал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО9, - в судебное заседание не явилась, ранее доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа ФИО5 – в судебном заседании доводы встречного иска подержал, возражал против удовлетворения первоначального иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3 возражал в удовлетворении требований по тем основаниям, что ФИО2 является владельцем ....; разработанная для ее квартиры система водоснабжения не предусматривает подключение дополнительных абонентов. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП «Невьянский водоканал» – ФИО4 поддержал доводы встречного иска, пояснил, что дом не предусматривает центрального водоснабжения, и как следствие канализации для приема стоков. При нагрузке на выгребную яму последствием может выступить нарушение санитарно-эпидемиологических норм в связи с разливом стоков на рельеф местности. 

Представитель Управления Государственной жилищной инспекции (Госжилинспекция) в лице Отдела контроля по горнозаводскому управленческому округу – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец является пользователем квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора *** социального найма жилого помещения от 00.00.0000. (л.д. 5-6). Членами семьи нанимателя являются: ФИО1 и ФИО9 

Договором социального найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель не вправе производить переустройства и перепланировки жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством (абз. «ж» п. 3 договора). 

Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, имеет восемь квартир, состоит из двух этажей, с печным отоплением (впоследствии оборудовано центральное отопление), без водоснабжения, без канализации, с выгребной ямой. Дом построен в 1959 году. Технический паспорт многоквартирного дома, представленный суду, составлен по состоянию на 00.00.0000. Спорная квартира расположена на втором этаже дома. 

Часть квартир числятся в муниципальной казне, что подтверждено выписками из реестра объектов муниципальной собственности. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире произведено переустройство в виде проведения системы центрального водоснабжения. 

При этом, ввод системы водоснабжения произведен от центрального водоснабжения с ...., в квартиру первого этажа ***, затем в ...., через эти квартиры подключены другие квартиры к системе водоснабжения, в том числе квартиры второго этажа. Через .... второго этажа подключена .... путем заведения системы в туалет квартиры (литера 8 на поэтажном плане технического паспорта БТИ). 

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для владельца данного жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: (2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170), собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Пунктами 1.7.1, 1.7.2 названных Правил определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Так, пункт 1.7.1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в частности, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Переоборудование (переустройство) и перепланировка жилых помещений согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, могут включать в себя следующие виды работ: переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Истец к администрации Невьянского городского округа с заявлением по вопросу проведенного переустройства квартиры не обращалась. 

Из материалов дела следует, что факт производства истцом по первоначальному иску работ по переустройству спорного жилого помещения подтверждается, тогда как проведение данных работ не было согласовано с администрацией Невьянского городского округа, что свидетельствует о том, что произведенное переустройство состоялось с нарушением установленного порядка, что является основанием для признания их самовольными.

Предписанием уполномоченного органом местного самоуправления лица от 00.00.0000 ФИО6 в срок до 00.00.0000 предписано устранить нарушение в жилом помещении в связи с самовольным переустройством жилого помещения, путем проведения центрального водоснабжения. Копия данного документа представлена стороной истца к исковому заявлению. 

Поводом для вынесения предписания послужило то обстоятельство, что в многоквартирном доме, в .... была авария. Проведение трубопровода холодного водоснабжения в муниципальных помещениях ***, 3, 6, 7 произведено без согласования. Заключением комиссии принято решение о вынесении предписаний о прекращении самовольного переустройства и приведении жилых помещение в первоначальное состояние. 

Предписание не исполнено, не оспорено; незаконное переустройство квартиры не устранено. 

МУП «Невьянский водоканал» является лицом, в ведении которого находятся инженерные сети Невьянского городского округа (договор ***/хв-12 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 00.00.0000). 

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении произведено переустройство, не отвечающее требованиям действующих строительных норм и правил, без учета оснащенности многоквартирного дома элементами благоустройства. 

В судебное заседание стороной истца представлено техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству квартиры, подготовленное ООО «АВ-Строй» ***/П-2019-Т3, из результатов обследования которого установлено, что: система центральной канализации многоквартирного дома предусматривает отвод сточных вод в канализационный септик, расположенный в 15 метрах от здания. Система водоснабжения квартиры осуществляется от существующих стояков холодного водоснабжения; стояк водоснабжения расположен в соседней квартире. Произведена дополнительная врезка в стояк водоснабжения в соседней квартире, заведена разводка воды в обследуемую квартиру и установлен счетчик учета воды. 

Из выводов технического заключения следует, что: по результатам проведенного инженерно-технического обследования после выполненных работ по переустройству квартиры установлено, что были произведены следующие работы: установка кухонной мойки в помещении кухни, унитаза в помещении туалета, дополнительная врезка в существующий стояк водоснабжения, расположенный в соседней квартире, и установка счетчика холодной воды. Устройство отверстия диаметром 30 мм в межквартирной шлакобочной стене для проводки сети водоснабжения не нарушает несущую способность здания. Кухонная мойка и унитаз установлены в соответствующих помещениях кухни и туалета. Данные помещения не располагаются над жилыми комнатами соседа снизу. Выход из санузла осуществляется в коридор и не нарушает требований СанПиН 2.00.00.0000-10. При переустройстве квартиры проектное положение стояков водоснабжения и канализации осталось без изменения. Дополнительная врезка в существующий стояк водоснабжения не запрещается. Предусмотрена установка запорной арматуры и счетчика водоснабжения. Сантехприборы подключены к существующим стоякам в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Выполненная переустройство не ухудшает жилищные условия смежных квартир и не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", ЖК РФ, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации.

Вместе с тем, данные доводы суд не может принять по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 00.00.0000 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Вопрос о переустройстве жилого помещения в целях повышения его уровня благоустройства находится в компетенции собственника, вытекающей из общего правомочия собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно вопрос переустройства квартиры нанимателем должен был быть решен с собственником. 

Согласно абзацу 2 пункта 00.00.0000 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 ***) промывка унитазов неканализованных выгребных уборных непосредственно от водопроводов не допускается.

Фактически в результате переустройства в квартире подключено дополнительное, новое оборудование, ранее не предусмотренное при возведении дома (что следует из технического паспорта дома). Следовательно, имеется факт наличия нагрузки на инженерные сети центрального водопровода. При этом, в многоквартирном доме отсутствует канализация, а сток вод из квартиры осуществляется в выгребную яму (кессон). Истцом доказательств функционирования данных систем в пределах допустимой нормы не представлено. Кроме того, качество проведенных работ по переустройству оценено на основании визуального осмотра и обмера помещения. Какого-либо обоснования относительно качества проведенных работ по переустройству заключение не содержит. Выводы заключения поверхностны, отсутствуют ссылки на строительные нормы и правила относительно оборудования жилья новой инженерной системой. 

Таким образом, данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное стороной истца техническое заключение не является доказательством того, что произведенное переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В представленном документе нет вывода о том, как влияет установка системы водоснабжения на нагрузку выгребной ямы, сеть водоснабжения и в целом на многоквартирный дом. 

Боле того, владелец .... возражал против переустройства. Между жильцами дома имеется неразрешенная конфликтная ситуация относительно водоснабжения дома. 

Техническая документация на многоквартирный дом, включающая внутридомовую инженерную систему водоснабжения, специалисту не предоставлялась и не исследовалась. Проектная документация на момент переустройства отсутствовала. Проектная документация, имеющаяся в техническом заключении, таковой признана быть не может. 

Более того, в вышеуказанном техническом заключении нет выводов об отсутствии нарушения прав или законных интересов граждан произведенным переустройством жилого помещения (выводы сделаны только в части переустройства квартиры).

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства суд полагает, что данное техническое заключение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, выводы в нем сделаны по не проведенным исследованиям и не может быть признано достоверным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии.

Факт заключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, заключенного 00.00.0000 с МУП «Невьянский водоканал», не свидетельствует о законности переустройства. (л.д. 7-8). 

Доказательств наличия тех.условий на подключение к водопроводу сторона истца не представила. Поэтому представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 ООО «УралТехно» не подтверждает законности переустройства. 

Кроме того, по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия стороной истца не получено. О таком согласовании в данном деле возражает администрация Невьянского городского округа. 

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, суд полагает, что переустройство квартиры произведено без соответствия действующим правилам и нормам, нарушает законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению. 

Встречный иск администрации Невьянского городского округа подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в квартире было произведено самовольное переустройство без соблюдения требований законодательства по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома, с нарушением прав и законных интересов других лиц, проживающих в доме. 

Поэтому ответчик по встречному иску ФИО6 обязана привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 00.00.0000. 

В части установления срока исполнения судебного акта ответчиком по встречному иску, суд полагает необходимым на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить данный срок, исходя из характера возложенных работ, их длительности. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей, перераспределению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского городского округа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в переустроенном состоянии, с системой центрального водоснабжения, отказать.

Встречные исковые требования администрации Невьянского городского округа удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО6 привести .... в ...., в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 00.00.0000, путем демонтажа системы холодного водоснабжения в квартире, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –