К делу №2-4006/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006204-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Юго- Западное» по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юго-Западное» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры дождевой водой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юго-Западное» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного в результате залития квартиры дождевой водой, иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>. С января 2022 года по средствам телефонной связи неоднократно обращался к ответчику, с просьбой принять меры по устранению течи кровли над квартирой, в которой с каждым разом все больше и больше протекала вода из-за пришедшей в негодность кровли, чем причиняла имуществу ущерб, нравственные и моральные страдания. Актами от 21.03.2022, от 03.04.2023, составленными ООО «Юго-Западное» были зафиксированы факты залития квартиры водой и появление плесени. Истец застраховал квартиру в ООО СК «Сбербанк Страхование». После залития дождевой водой квартиры 06.04.2023 истец обратиться за компенсацией материального ущерба в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», которая осуществила страховую выплату для восстановления причиненного материального ущерба, возникшего по вине ответчика. Досудебная претензия от 24.07.2023 истца о выплате компенсации морального вреда оставлена ответчиком 28.07.2023 без удовлетворения, до настоящего времени моральный вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований, просили об уменьшении суммы компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующий в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. № 2, 2021, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Как установлено в судебном заседании ФИО1, является собственником 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2018.

ООО «Юго-Западное» осуществляет управление МКД 

<

...>а по 

<

...>, собственником 

<

...> котором является ФИО1, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом 

<

...>а по 

<

...> от 01.06.2015 г.Армавира.

Истец с 03.02.2022 по телефону неоднократно обращался в ООО «Юго-Западное» с жалобами на течь в кровли и залития квартиры водой от осадков, что подтверждается распечаткой телефонных соединений, журналом учета и регистрации заявок по кровельным работам (03.02.22, 27.03.23).

21.03.2022 ООО «Юго-Западное» был составлен акт о наличии плесени в 

<

...> в 

<

...>.

Согласно акту за март 2022 года ООО «Юго-Западное» был произведен ремонт кровли над квартирой 

<

...> 

<

...> в 

<

...>. 

Актом от 03.04.2023, составленного комиссией ООО «Юго-Западное» в присутствии собственника 

<

...>А ФИО1 был зафиксирован факт залития квартиры водой в следствии течи кровли.

06.04.2023 истец ФИО1 на основании полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 

<

...> от 20.08.2022, обратился за компенсацией материального ущерба в следствии залития квартиры водой с крыши 18.02.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование», которая выплатила компенсацию материального ущерба в размере 165 903 руб., согласно акта от 03.04.2023, что подтверждается страховым актом от 12.04.2023, платежным поручением 

<

...> от 14.04.2023. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 с ООО «Юго-Западное» в пользу ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 165 903,00 руб., выплаченное ФИО1 по страховому случаю – залитию 18.02.2023 

<

...> в 

<

...>. 

29.05.2023 ФИО1 по телефону сообщил ответчику о течи кровли.

31.05.2023 ремонт кровли выполнило ООО «РСП» по договору с ООО «Юго-Западное». 

24.07.2023 истец вручил представителю ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которой ответчик направил истцу письменный отказ (исходящий № 01/6-831 от 28.07.2023) от добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с пунктом 12 которых в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В частности, пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.1).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «Юго-Западное» осуществляет управление МКД 

<

...>а по 

<

...>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом 

<

...>А по 

<

...> от 01.06.2015 г.Армавираи не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно контроль за состоянием общего имущества - кровли 

<

...> в 

<

...>, а также принятие мер для ее ремонта, в случае обнаружения таковых, является ООО «Юго-Западное».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ее кровли, что привело к причинению истцу материального ущерба в результате залива квартиры.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества и отсутствия вины в залитии квартиры истца водой с крыши жилого дома, не представлено.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив доказательства по делу, нормы права, приняв во внимание, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер 25 000 руб., с учетом разумности и справедливости, степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, их длительности, обстоятельств дела, наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в остальной части отказывает.

На основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета МО г. Армавир госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - ФИО1 к ООО «Юго- Западное» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры дождевой водой - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юго-Западное» компенсацию морального вреда, причиненного в результате залития 

<

...> в 

<

...> края дождевой водой в пользу ФИО1 в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юго-Западное» в пользу местного бюджета МО г. Армавир Краснодарского края государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.