50RS0039-01-2019-009805-07 

Решение

Именем Российской федерации

10 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы, третьему лицу о признании права собственности на самовольную постройку, - 

установил:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Бронницы, в котором просят сохранить в реконструированном и переоборудованном виде и признать за ними право собственности на 2-х этажную часть жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4 инвентарный номер 

<

номер> площадью всех частей здания 161,7 кв.м, общей площадью 142.1 кв. м., из них жилая 82,6 кв.м, подсобная 59,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 19,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7)

В обоснование требований в иске ссылается на то, что им на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит право долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок площадью 903 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. На указанном участке расположен жилой дом. Данный жилой дом разделен в натуре на две части. В одной части жилого дома проживает и является собственником ФИО8, а другая часть жилого дома на основании решения суда принадлежит нам на праве долевой собственности в равных доля по ? доле за каждым. В 2017 году они решили реконструировать свою часть жилого дома. В 2018 году завершили реконструкцию части жилого дома и в связи с этим объект стал иметь следующие характеристики: этажей - 2, состоит из: основного строения Лит А,А2,АЗ, А1-подвальный, А4-мансардный, площадью всех частей здания 161 7 кв.м, в том числе общая площадь 142,1 кв.м, из них жилая 82,6 кв.м, подсобная 59 5 кв.м. площадь помещений вспомогательного использования 19,6 кв.м. После завершения строительства они решили оформить право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При обращении в Администрацию городского округа 

<

адрес> 

<

дата> ими получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве о недопутимости размещения объекта, а именно земельный участок полностью расположен в границах защитных зон объектов культурноного наследия. Таким образом, на сегодняшний день возведенная ими пристройка к части жилого дома обладает признаками самовольной постройки, так как построена без получения необходимого разрешения. Считают, что возведенная самовольная пристройка и внутренняя перепланировка помещений не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, строительство выполнено с соблюдением основных строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики всего жилого дома отсутствуют. Конструктивные элементы пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации, проведение каких-либо мероприятий по их устранению не требуется. Возведением пристройки к части жилого дома и её внутренней перепланировкой, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, так как не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома. Указывают, что возведенная пристройка к части жилого дома и ее перепланировка на участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пом. 3 может быть принята в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержала.

Ответчик – Администрации городского округа Бронницы о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 50:62:0010106:26, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27)., на указанном участке расположен жилой дом, часть которого принадлежит им на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-20). 

В 

<

дата> году истцами была произведена реконструкция жилого дома. 

<

дата> истцы обратились Администрацию городского округа Бронницы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, 

<

дата> г Администрацией истцам выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.87-88). 

На основании проведенного исследования специалистом ФИО7 от 

<

дата>, установлено, что на основании визуального исследования объекта экспертизы и анализа представленных документов, экспертом установлено, что: реконструкция жилого дома с возведением пристроек лит,А2.АЗ,А4 выполнена для улучшения жилищных условий с соблюдением всех необходимых строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Исследуемый жилой дом двухэтажный, высотой не более 7м. предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается в малоэтажной жилой застройке, вне района аэродрома. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома. Проведя визуальное исследования объекта, экспертом установлено, что исследуемый жилой 

<

адрес> возведен в 1960г, расположен в черте 

<

адрес>, в окружении малоэтажной застройки на земельном участке, соответствующем целевому назначению. Канализация местная, выгребная яма - бетонные кольца, дно зацементировано. Жилой дом расположен на возвышенности на расстоянии более 150м от кромки водоема. Следовательно, проведением реконструкции пом.3 части жилого дома не нарушается охрана окружающей среды и водных объектов. Проведенная реконструкция пом.3 части жилого 

<

адрес> возведением пристроек литА2,АЗ.А4 не нарушает внешнего облика памятников культурного наследия. Проведением реконструкции жилого дома (с возведением пристроек лит.А2,АЗ,А4) расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Так же проведенная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, пом.3 части жилого дома возможно принять в эксплуатацию в реконструированном состоянии по решению суда (л.д. 98-125). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцами требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде и признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведения строений лит. А2,А3,А4 и проведенной перепланировкой.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - 2-х этажную часть жилого дома лит. А,А1,А2,А3,А4 инвентарный номер 

<

номер>, площадью всех частей здания 161,7 кв.м, общей площадью 142.1 кв. м., из них жилая 82,6 кв.м, подсобная 59,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 19,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 3

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.