16RS0049-01-2020-009620-25 Дело №2- 3609/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истцы указали, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса №--, расположенного по адресу: ... ....

Срок передачи квартиры истцам не позднее --.--.---- г..

Истцы за квартиру в соответствии с договором оплатили 4 621 610 рублей.

Однако Застройщиком объект долевого строительства Участникам долевого строительства был передан с нарушением срока, предусмотренного Договором – лишь --.--.---- г., в связи с чем, Застройщиком было допущено нарушение принятых обязательств по Договору. 

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 444 906 рублей 99 копеек.

--.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани, рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ООО «АК Барс Дом» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, вынесено решение, в котором суд взыскал в пользу ФИО2 неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 444 906 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать неустойку. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- жилого комплекса «Седьмое небо», микрорайона 6Б пускового комплекса №--, расположенного по адресу: ... .... 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АК БАРС Недвижимость» переименовано в ООО «АК БАРС Дом».

Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... .... 

Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: 1 квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: 1 квартал 2019 года.

В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 19-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.19 жилого комплекса «Седьмое небо» в микрорайоне 6Б пускового комплекса №--, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г..

Из Передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Дом» передало в собственность истцов ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-- усматривается, что «Жилой комплекс «Седьмое небо», ... ..., микрорайон 6»Б» пусковой комплекс №--, жилой ... ....19», расположенный по адресу: ... ..., жилой комплекс «Седьмое небо», ... ..., введен в эксплуатацию только --.--.---- г..

В нарушение условия пункта 2.6 Договора, осуществлена передача истцам объекта долевого строительства только --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению. 

При этом, довод представителя ответчика о том, что застройщиком истцы были извещены --.--.---- г., а истцы умышлено не принимали квартиру, не могут быть приняты о вниманием, поскольку Акт приема-передачи квартиры истцам подписан --.--.---- г., в то время как ответчиком мог быть оформлен и подписан односторонний Акт передачи квартиры, чего ответчиком сделано не было.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. 

Указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Указанным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в пользу истцов взыскана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.

Доводы истца о том, что неустойка должна быть рассчитана за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не подлежат удовлетворению, поскольку срок передачи квартиры указанный в договоре --.--.---- г., однако квартира была передана истцам --.--.---- г., таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что период неустойки с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

На --.--.---- г. ставка рефинансирования Банка России составляла 6%.

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 226 дней, размер неустойки составит: 4 474 180 рублей х 6% / 1/150 х 226 дня = 404 465 рублей 87 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая и то, что ранее ФИО1 и ФИО2 уже взыскивали неустойку с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры в 2020 году, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждому из истцов.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 2 000 рублей каждому из истцов. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 11 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.