Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Венгеровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьминой 

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой

с участием:

государственных обвинителей В.И. Селиванова, С.В. Бервинова

защитника В.П. Никулина

подсудимого М.В. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, невоеннообязанного, неженатого, работающего оператором котельной УК «Союз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы;

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> на более мягкий вид наказания - принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного в размере 

<

данные изъяты> в доход государства на 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты> свободы,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 5 дней на более мягкий вид наказания - принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 % в доход государства на 1 год 4 месяца 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 месяца 23 дня лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> ФИО4 был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ года(после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением) до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения на период административного надзора: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в МО МВД России «Венгеровский». Во время постановки на учет с ФИО4 была проведена профилактическая беседа о соблюдении возложенных на него судом обязанностей при административном надзоре. ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ в статью 314. 1 УК РФ была введена часть 2, согласно которой неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административные правонарушения, предусмотренного частью 7 ст.11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 

<

данные изъяты>, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно нарушил установленное судом в отношении него ограничение при административном надзоре - не находился при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в 01 ч. 00 мин., чем нарушил установленное административное ограничение повторно в течение года, а так же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. вс. 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО4 участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение указанного нарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, с данными решениями он ознакомлен. На протяжении 2024 года и прошедший период 2025 года он неоднократно допускал нарушения административного надзора и административных ограничений, в отношении него за данные нарушения неоднократно составлялись административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначалось наказание. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня распивал спиртное, в вечернее время после 22 часов ушел из дома, однако понимал, что ему нельзя после 22 часов находится вне дома, возвращаясь домой на улице, увидел молодых людей, с которыми у него произошла ссора, в ходе которой он стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего к ним подъехали сотрудники полиции, одним из которых был сотрудник Свидетель №1 и на него составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил ему, что он был проверен по месту жительства, но он дома не находился. Уважительной причины отсутствия дома у него не было(л.д.85-88).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, копией решения суда, и другими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский». В отношении ФИО4 был установлен административный надзор с административными ограничениями: обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором в 2024 году и прошедший период 2025 года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был проверен по месту жительства, однако дома не находился, хотя согласно установленным ограничениям должен был находиться дома после 

<

данные изъяты>, кроме этого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка поднадзорного лица- ФИО4 в 

<

адрес>. Прибыв к дому ФИО4 совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 было установлено, что в ночное время 

<

данные изъяты>. ФИО4 по месту жительства не находился. В присутствии матери ФИО4 был составлен акт проверки поднадзорного лица об отсутствии поднадзорного ФИО4 в ночное время дома. Около 

<

данные изъяты> ночи в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает общественный порядок, выражается грубой нецензурной бранью. После чего он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 выехали в 

<

адрес>, где на улице был установлен гражданин ФИО4, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в связи, с чем на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 прибыли в 

<

адрес> для проверки поднадзорного лица - ФИО4 Прибыв к дому ФИО4 около 

<

данные изъяты> ночи было установлено, что поднадзорный ФИО4 по месту жительства отсутствовал. Свидетель №1 в присутствии матери ФИО4 был составлен акт проверки поднадзорного лица об отсутствии поднадзорного ФИО4 в ночное время дома. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает общественный порядок, выражается грубой нецензурной бранью. После чего он совместно с Свидетель №1 выехали в 

<

адрес>, где на улице был установлен гражданин ФИО4, который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО4, последний пояснил, что он не находился дома после 22 часов, так как употреблял спиртное со своими друзьями (л.д. 92-94).

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением) до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 

<

данные изъяты> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, установлен график явки в инспекцию (л.д.11-13).

Из предупреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, поднадзорный был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 14-17).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №1, о том, что поднадзорное лицо ФИО4 был посещен в 

<

данные изъяты> мин. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства не находился (л.д.20).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> (л.д.24-25).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного преступления. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Таким образом судом установлено, что ФИО4 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ лет, в течение 2024 года и прошедший период 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь ДД.ММ.ГГГГ не выполнил установленные в отношении него административные ограничения, не находился при проверке по месту жительства по указанному адресу: 

<

адрес>, при этом указанное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершение данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 справок ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», согласно которым последний на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с 2019 года с диагнозом: «Д» психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости 2 ст., суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО4, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в сумме 4152 рубля 00 копеек были признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета (л.д. 118).

В связи с состоянием здоровья ФИО4, состоящем на учете у врача нарколога с диагнозом «психическое и поведеченское расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости 2 ст.», материального положения а также с учетом того, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Венгеровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Кузьмина