Дело № 2-1131/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-000962-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обосновании своих требований указали, что согласно Постановлению Главы Полевского городского округа от 00.00.0000 000 «О заключении концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения», в отношении объектов теплоснабжения южной части Полевского, сельских населенных пунктов Полевского городского округа: (...), находящихся в собственности Полевского городского округа, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» подписано концессионное соглашение. Зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000. Акты приема-передачи объектов концессионного соглашения подписаны 00.00.0000. Действие вышеуказанного концессионного соглашения вступило в силу с 00.00.0000. Постановлением Администрации Полевского городского округа от 00.00.0000 000-ПА ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» определена Единой теплоснабжающей организации на территории южной части (...). Взыскатель, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» на территории южной части (...) осуществляет регулируемый вид деятельности, а именно обеспечивает поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии на отопление, компонент на тепловую энергию (ПЗС), компонент на теплоноситель (ГВС). Региональной энергетической комиссией (...) в отношении ООО «Полевская коммунальная компания Энерго», как для ресурсоснабжающей организации, утверждены тарифы на коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление, компонент на тепловую энергию (ГВС), компонент на теплоноситель (ГВС)). ФИО1 владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: (...), на праве собственности. ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в отсутствие заключенного договора за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 поставило тепловую энергию на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) на объект, занимаемый ФИО1, расположенный по адресу: (...). Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении объекта, принадлежащего ответчику - нежилое помещение, расположенное но адресу: (...). Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 00.00.0000 000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 00.00.0000 мировым судей судебного участка 000 Полевского судебного района (...) был вынесен судебный приказ 000 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. 00.00.0000, указанный судебный приказ, был отменен по заявлению должника ФИО1. Задолженность до настоящего времени не погашена. ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. на объект ФИО1 поставлены тепловая энергия на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) на общую сумму 94 355 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 94 355,00 руб., неустойку (пени) 76 349,16 руб., гос. пошлину в размере 6 121,12 руб. всего на сумму 176 825,28 руб. Продолжить начисление неустойки (пени) на сумму 94 355 руб. 00 коп., исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой вынесения судебного акта (решения).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 145 067,78 руб., неустойку (пени) 43 770,86 руб., всего на сумму 188 838,64 руб., а кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины; продолжить начисление неустойки (пени) па сумму 145 067,78 руб., исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой вынесения судебного акта (решения).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» и просила суд обязать вернуть все денежные средства в сумме 125 (сто двадцать пять тысяч) 266, 45 руб. за период настоящих исковых требований с 00.00.0000 по 00.00.0000 ранее полученные на счёт ООО «ПКК Эеерго» по отменённому судебному приказу 000 и отказанному в удовлетворении поворота судебного приказа определением дела 000 от 00.00.0000. 

Впоследствии ФИО1 уточнила требования встречного иска и просила суд вернуть денежные средства по исполненному судебному приказу 000 в размере 117 101,15 (сто семнадцать тысяч сто один рублей 15 коп.), госпошлину по настоящему делу в размере 3 000 (три тысячи руб.), всего 120 101,15 (сто двадцать тысяч сто один руб. 15 коп.)

Истец (ответчик по встречному иску) представитель ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены. В материалы дела представлена письменная консолидированная позиция по указанному делу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 00.00.0000. не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Уточненное встречное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, соли иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Из положений ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 000, площадью 89,9 кв.м., расположенное по адресу: (...), (...), государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В исковом заявлении истец указывает, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении объекта, принадлежащего ответчику - нежилое помещение, расположенное по адресу: (...). 

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 00.00.0000 000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Также истец указывает, что ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в отсутствие заключенного договора за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 поставило тепловую энергию на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) на объект, занимаемый ФИО1, расположенный по адресу: (...). 

Из требований истца, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель (ГВС) за нежилое помещение, которое принадлежит ответчику.

Возражая ответчик указывает, что с 00.00.0000. между ФИО1 и МУП ПГО «ЖКХ Полевское» был заключен договор. В нежилом помещении, расположенном по адресу (...) по согласованному проекту было оборудовано температурным счётчиком теплоносителя системы отопления и подача ГВС счётчиком количества объема воды. Ответчиком производилась оплата.

В конце 00.00.0000 года договор с МУП ПГО «ЖКХ Полевское» на услуги ЖКХ был расторгнут.

Согласно акту от 00.00.0000., составленного контролёром МУП ПГО «ЖКХ Полевское» и представителем ФИО1, в помещении магазина по адресу: (...) отключено центральное теплоснабжение, вентиля перекрыты и опломбированы (оттиск на пломбе МУП ЖКХ). 

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 поставщиками услуг ЖКХ (отопления и ГВС) была ООО «Новая Энергетика».

Решением мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000 требования ООО «Новая Энергетика» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Указанным решением было установлено, что Актом МУП ПО «ЖКХ Полевскос» от 00.00.0000 подтверждается, что с 00.00.0000. в магазине «Миллениум» отключено центральное теплоснабжение, вентиля перекрыты и опломбированы.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона 000-ФКЗ от 00.00.0000 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. 000 взыскано с должника ФИО1 в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 79 285,62 руб., пени в размере 18 994 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) 00.00.0000. отменен судебный приказ от 00.00.0000. 000 по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго».

Актом осмотра узлов отопления от 00.00.0000 установлено, что указанный осмотр проводился в связи с переводом отопления в помещении магазина «Миллениум» по адресу: (...) электрокотла на систему подачи центрального отопления. Для осмотра были приглашены представителя ООО «ПКК Энерго» и ООО «ПКП». Осмотром установлено, что на магистрали двух труб системы отопления врезаны два крана на каждой трубе, оба крана в закрытом положении закручены проволокой и опломбированы пломбой. Акт составлен для подтверждения факта отопления помещения за счет электрокотла и не пользования нагревательного элемента из системы центрального отопления. При составлении акта у присутствующим замечаний не было.

На неоднократные письменные требования ФИО1 к директору ООО «ПКК Энерго» о предоставлении договора, подтверждающие документы законной деятельности оказания услуг ЖКХ, осмотров и опломбировка узлов учёта (счётчика ГВС), предоставление счетов, актов сверок и т.д., ответов до сегодняшнего дня не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. 000 взыскано с должника ФИО1 в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 94 355 руб., пени в размере 20 992,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. отменен судебный приказ от 00.00.0000. 000 по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго».

Согласно постановления судебного пристава Полевского РОСП от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 101,15 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. 000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 101,15 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. 000 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района (...) от 00.00.0000. 000.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги «отопление», и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматива потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому полежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. 

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Судом установлено, что в спорный период нежилое помещение не было подключено к централизованной системе теплоснабжения, их отопление осуществлялось за счет эксплуатации электрокотла. Отключение системы теплоснабжения произведено путем закрытия запорной арматуры с опломбировкой, также сделан видимый разрыв тепловой сети.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 56 ГПК РФ). 

Ввиду изложенного ответчик указывает, что никакой задолженности за эксплуатационные услуги по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения по вышеуказанному адресу нет.

Нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии только в нежилое помещение ФИО1, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования спорным нежилым помещением, режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии ФИО1 не поставляется.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.29 вышеуказанных Правил нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из вышеизложенного следует, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, при этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Вышеуказанная позиция выражена, в частности, в определении Судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации по делу 000 от 00.00.0000

При указанных обстоятельствах, факт прохождения через принадлежащее ответчику нежилое помещение магистрали отопления и горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика как с собственника помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений всего дома.

Утверждение истца о том, что услуга теплоснабжения оказывается надлежащим образом, а ответчик не исполняют обязанность по ее оплате без достаточных на то оснований, не может быть принят судом во внимание, и ввиду вышеизложенного, исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» и в удовлетворении иска отказывает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа 000, выданного мировым судьей судебного участка 000 Полевского судебного района от 00.00.0000 по заявлению ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 117 101 рубль 15 копеек.

Поскольку данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района от 00.00.0000 отменен, сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района 000- от 00.00.0000.

Статьей ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Поскольку судебный приказ 000 от 00.00.0000, приведенный в исполнение, отменен, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истцу отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа в виде взыскания с ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 117101 рубль 15 копеек, госпошлину в размере 3000 рублей, всего 120101 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 145067 рублей 78 копеек, неустойки в размере 43770 рублей 86 копеек, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» о возврате денежных средств- удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 Полевского судебного района 000 от 00.00.0000.

Взыскать с ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 117101 рубль 15 копеек, госпошлину в размере 3000 рублей, всего 120101 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года