Дело № 1/409-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Бушковой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Многолет С.В., представившего удостоверение №393 от 19.12.2003 года и ордер №017576 от 08.09.2020 года, потерпевшей Л,В.В. и ее представителя адвоката Поданева И.В., представившего удостоверение №251 от 15.12.2002 года и ордер №024975 от 14.09.2020 года, при секретаре Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 февраля 2020 года около 11 часов 15 минут, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной стоянке, расположенной в районе дома 

<

адрес> нарушив пункты 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на Л,В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения: закрытый перелом проксимального метафиза левой плечевой кости без смещения костных отломков, закрытые переломы 7, 8 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, за счет перелома проксимального метафиза левой плечевой кости. 

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, выплатив 400 000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, они с подсудимым примирились. Каких-либо претензий к последнему она не имеет.

Прокурор, представитель потерпевшей и защитник полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Представленное суду платежное поручение о перечислении Л,В.В. 400 000 рублей, пояснения потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления Л,В.В. изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

При таких обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.71, т.2 л.д.115), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у ФИО1;

- 2 CD-R диска (т.1 л.д.87, 205), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Л,В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.71, т.2 л.д.115) - оставить у ФИО1; 2 CD-R диска (т.1 л.д.87, 205) - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>