Дело №2-1490/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.,

секретаря Ковалевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИП-Центр» к ФИО1 об освобождении земельного участка о сносе металлоконструкций (гаража), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИП-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка с сносе металлоконструкций (гаража).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2018г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: АО «Тандер» и ООО «СПОРТ-Центр». 

В обоснование требований ООО «ВИП-Центр» указано, что ООО «ВИП-Центр», на правах общей долевой собственности владеет земельным участком площадью 5973 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. После вступления в свои права, выяснилось, что на приобретенном в собственность земельном участке расположены некапитальные металлические конструкции - гаражные боксы. Данные гаражные боксы никем не использовались, и найти их собственников долгое время не представлялось возможным. Позже появился ответчик, заявил, что является собственником гаражного бокса, установленного на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик заявил, что он обладает правами на занимаемый земельный участок. На вопрос, какими документами он может подтвердить эти права, он ответил, что оформлял в пользование земельный участок совместно с ФИО2 и ФИО3, которые уверили его в наличии указанных прав. Однако, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда на основании собранных по делу доказательств, часть из который прилагается к настоящему заявлению, установлено, что никакими правами на земельный спорный земельный участок владельцы установленных на нем гаражей не обладают. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно, частично занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа принадлежащего ему металлического гаража, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, установив ему двухнедельный срок на производство указанных действий, после чего предоставить истцу право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от имущества ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ВИП-Центр» - ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что 15.02.2018г. в 15.00 состоится заседание комиссии, возглавляемой заместителем главы администрации МО город Краснодар ФИО9, на котором будет рассмотрено его заявление по теме рассматриваемого дела, в связи с чем, он просил отложить судебное разбирательство. Однако, потом снял заявленное ходатайство. Приобщил отзывы на исковые требования(л.д.62-63,83-84,124-125).

Представитель АО «Тандер» - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ООО «СПОРТ-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.06.2012г. и акта приема-передачи земельного участка от 14.06.2012г. ООО «ВИП-Центр» является собственником 311/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация спортивно-оздоровительного центра, площадью 5973 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Другими собственниками данного земельного участка являются АО «Тандер» (33/1000) и ООО «Спорт Центр» (656/1000). 

Ранее земельный участок площадью 7044 кв.м. по 

<

адрес> постановлением главы городского самоуправлением – мэра г. Краснодара от 13.05.1997г. предоставлен в аренду ЗАО «Кастилло».

Постановлением администрации муниципального образования от 06.04.2012г. № прекращено ООО «Кастилло» право аренды. ООО «ВИП-Центр», ООО «Спорт Центр». ЗАО «Тандер» предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация спортивно-оздоровительного центра, площадью 5973 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24).

Согласно заключения эксперта от 15.09.2016г. №, выполненного ООО «Легал Сервис» на земельном участке с кадастровым номером № находятся металлические гаражи (л.д. 110-114).

Ответчик является собственником металлического гаража, установленного на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии Краснодара от 29.07.1997г. №.16 р «О предоставлении земельных участков гражданам, проживающим в 

<

адрес> для установки металлических гаражей» гражданам предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки площадью 18,0 кв.м. для размещения металлических гаражей. На основании указанного распоряжения с ФИО2., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3. заключены договоры аренды земельных участков, срок действия которых истек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2017г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.12.2016г. об отказе ООО «ВИП-Центр» к ФИО2., ФИО3. об освобождении земельного участка и сносе гаражей. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «ВИП-Центр» к ФИО2 ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5973 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и сносе металлоконструкций (гаражей) удовлетворить. ФИО2., ФИО3. обязаны освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 5973 м., расположенный по адресу: 

<

адрес> г самостоятельно за свой счет осуществить снос металлоконструкций (гаражей) площадью 18 кв.м, каждый, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае, если ответчики не исполнять решение суда в указанный срок, ООО «ВИП-Центр» вправе за свой счет произвести действия по сносу спорных объектов, со взысканием расходов с ФИО2. и ФИО3. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2. и ФИО3. к ООО «ВИП-Центр», ООО БОРТ-ЦЕНТР» ЗАО «Тандер» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «ВИП-Центр», ООО Торт Центр», ЗАО «Тандер» за плату земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в части земельного участка занятого гаражом - металлическое строение № 1, принадлежащего ФИО3, в размере 22,3 кв.м., и земельного участка, занятого гаражом - металлическое строение № 3, принадлежащего ФИО2., размером 22,7 кв.м. - отказано.

Данным апелляционном определение установлено, что в 2000г. земельный участок площадью 7044 кв.м., на котором были расположены гаражи по адресу: 

<

адрес> который на тот момент не находился на кадастровом учете, включен в состав земельного участка № площадью 5973 кв.м.. в связи с тем, что договоры аренды прекращены по истечению срока, а право собственности владельцы спорных гаражей не зарегистрировали в установленном законом порядке. 

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, у ответчика ФИО1 также отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный гараж находится в составе ГСК № «Мебельщик» суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 17.05.2000г. №.2р утвержден список граждан потребительского гаражно-строительного кооператива № «Мебельщик», которые поставлены на учет для последующего предоставления металлических гаражей по адресу: 

<

адрес>

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2012г. потребительский гаражно-строительный кооператив № «Мебельщик» по решению регистрирующего органа исключен из ЕГРП как фактически прекративший деятельность. 

Дата прекращения деятельность кооператива 11 июля 2000 года.

Имущественные права потребительского гаражно-строительного кооператива № «Мебельщик» на земельный участок № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. 

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. При этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный металлический гараж ответчика расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и третьим лицам на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ВИП-Центр» в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВИП-Центр» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить самовольно, частично занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа принадлежащего ему металлического гаража, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 19.02.2018г.