РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4254/19 по административному иску ФИО1 к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в котором просит признать действия административного ответчика в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в его отношении были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 18.02.2019г., исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, предмет исполнения - административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей; и №-ИП от 18.02.2019г., исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, предмет исполнения - административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей. В этой связи, с его банковских счетов были списаны денежные средства. Между тем, исполнительные документы - постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ответчиком, на основании которых в отношении истца были возбуждены указанные исполнительные производства и произведено частичное списание денежных средств, на текущий момент в законную силу не вступили, срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, не истек. Таким образом, действия ответчика по направлению вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях для их принудительного взыскания в службу судебных приставов являются, по мнению истца, незаконными действиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, с ФИО1 был взыскан административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, с ФИО1 был взыскан административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2019г.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2019г.

Как было указано, истец оспаривает действия 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по направлению указанных постановлений по делу об административном правонарушении в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что направленные ответчиком на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не вступили, и срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, не истек.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В этой связи, суд принимает во внимание, что само по себе направление судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что оспариваемыми действиями 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве непосредственно не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020 г.