КОПИЯ

Дело № 2-6253/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 21 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ... под управлением истца. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, где согласно страховому полису застрахована его гражданская ответственность. Ответчик произвел частичную выплату в размере 15 563 рублей 05 копеек. Согласно заключению № 1124/20/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 127 219 рублей 90 копеек. Помимо этого, автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, которая согласно заключению составила 24 025 рублей. Сумма разницы по страховому возмещению по восстановительному ремонту составила 111 656 рублей 85 копеек. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 656 рублей 85 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 24 025 рублей, неустойку за период с 15 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 40 704 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 64 копейки и оплате услуг телеграфа в размере 277 рублей 77 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 21 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 (л.д. 5). Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ... (л.д. 37).

Согласно экспертному заключению № 1124/20/17 от 27 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ... составила 127 219 рублей 90 копеек (л.д. 9-24). Утрата товарной стоимости согласно отчету № 1124-1/20/17 от 28 марта 2017 года составила – 24 025 рублей (л.д. 25-32). Указанные заключения стороной ответчика не оспорено, возражений не представлено.

Необходимые для осуществления страховой выплаты документы вместе с досудебной претензией были направлены страховщику 28 марта 2017 года, которые ответчиком оставлено без ответа (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, возражений по существу иска не представил, о снижении штрафа не заявлял.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 111 656 рублей 85 копеек, а также утраты товарной стоимости в размере 24 025 рублей. 

На основании части 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки за период с 15 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года 40 704 рублей 30 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает указанный расчет арифметически верным.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования заявителя в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67 840 рублей 92 копеек ((111 656 рублей 85 копеек + 24 025 рублей) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 22 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг по указанному договору составила 10 000 рублей, за выполнение юридических услуг.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция, из которой следует, что истцом оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО4 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, характера и сложности дела, суд считает подлежащим возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 64 копейки и оплате услуг телеграфа в размере 277 рублей 77 копеек, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 213 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111 656 рублей 85 копеек, величину утрату товарной стоимости в размере 24 025 рублей, неустойку в размере 40 704 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 404 рублей 41 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 840 рублей 92 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 4 213 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

... 

...

...

...

...