дело № 2-549/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. 

Вместе с ними, в указанной квартире зарегистрированы и проживают их дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С августа 2018 года, с их согласия, выдана временная регистрация ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся гражданами 

<

данные изъяты>.

Ответчики проживали в вышеуказанной квартире с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, совместное хозяйство с ними не вели, все расходы по обслуживанию жилого помещения, коммунальным платежам, обеспечению ответчиков питанием и предметами первой необходимости производились за их счет.

Временная регистрация ответчикам была необходима для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, однако, в сентябре 2019 года ФИО5 со всеми вещами убыли обратно в 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства, без намерения возвращаться в РФ.

Адрес постоянного места жительства ответчиков в настоящее время им не известен, последние добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, наличие регистрации ответчиков создает им препятствия в продаже квартиры.

С учетом изложенного, просят признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с временного регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО2 дополнил, что спорную квартиру купил с супругой в 2015 году. Ответчики приходятся родителями супруги, приезжали к ним в гости. Они зарегистрировали ответчиков в спорном жилом помещении временно, для получения вида на жительство, так как ФИО5 хотели переехать на постоянное место жительства в Россию, продать жилье в 

<

данные изъяты> и купить в Калининграде для себя квартиру. Татьяна прожила у них около года, Виктор чуть больше, после чего передумали переезжать, вернулись в 

<

данные изъяты>, отношения с ними перестали поддерживать.

ФИО1 дополнила, что родители приезжали к ним временно, хотели попробовать пожить в России, чтобы определиться с переездом, но в дальнейшем передумали переезжать в Россию, поскольку отца не устроил размер пенсии, которую он получал бы в Калининграде. Родители планировали купить в Калининграде себе отдельное жилье, вместе с ними жить не собирались. поскольку между родителями и ее супругом изначально сложились неприязненные отношения, родители были против ее замужества. После отъезда родителей в 

<

данные изъяты> она с ними отношения не поддерживала, слышала, что последние куда-то переехали в 

<

данные изъяты>, однако новый адрес ей не сообщили.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по месту регистрации в гор. Калининграде. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение истцов суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст. 398 ГПК РФ предусмотрено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных граждан осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ч.3 ст. 398 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В постановлении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснено, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый.

В данном жилом помещении ФИО1, ФИО2, их дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на имя ФИО1 и ФИО2, сведениями из Росреестра по Калининградской области.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации серия № №, выданный УВМ УМВД России по Калининградской области, сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации серия № №, выданный УВМ УМВД России по Калининградской области, сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о месте их проживания в 

<

данные изъяты>, а также контактными телефонами, не располагают.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, являясь гражданами 

<

данные изъяты>, начиная с 2017 года периодически приезжали в гости к ФИО6, временно проживали в спорном жилом помещении, для получения вида на жительства в РФ были зарегистрированы в нем по месту пребывания – ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения в 

<

данные изъяты> (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) ответчики в гор. Калининград не приезжали, в спорном жилом помещении с В-выми на правах членов их семьи не проживали, общее хозяйство с ними не вели, совместного бюджета не имели. 

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении временно, являются гражданами 

<

данные изъяты>, в 2019 году выехали на территорию 

<

данные изъяты> и в спорное жилое помещение больше не возвращались, совместно с собственниками на правах членов их семьи не проживали, общего хозяйства не вели, регистрация по месту пребывания в спорном жилом помещении им была необходима только для получения вида на жительств РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований В-вых и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по месту пребывания по данному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.В. Кулакова 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.