ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года 

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым Л.Л., секретарём судебного заседания Хамраевым А.И., с участием: государственных обвинителей Ергашева И.Е., Пархоменко Д.А., Сазоновой Д.А., Моршининой Е.А., защитников-адвокатов Михайловой Е.В., Мельниковой Ю.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (далее – ООО «Союз Святого ФИО2»), Предсавитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> осуждённого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), совершил покушение на мелкое чужого хищение имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 19.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП России, за мелкое хищение, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 804 рубля 44 копейки.

Согласно ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО1, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи, со ст. 4.6 КоАП России, считается привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 

 в период времени с 17:38 до 17:40, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, действуя тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, так как его действия никем не контролируются, взял с витрин, расположенных в торговом зале названного магазина, и спрятал в рюкзак, находящийся при нём, с которым пришёл, товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», а именно: «Шампунь Pantene густые и крепк д/тон и осл 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 307 рублей 58 копеек без учёта НДС; «Шампунь Head&Shoulders перх.Энерг.океана 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 292 рубля 13 копеек без учёта НДС; «Бальзам д/в Pantene Густые и крепкие 360 мл» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 307 рублей 58 копеек без учёта НДС; «Колб.вар.Черкашин Докторская в/с 350 г (св/у)» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 174 рубля 60 копеек без учёта НДС; «Колб.в/к ВеликолукМК Сервелат Финский в/у 400 г» в количестве 4 штук» стоимостью за единицу товара 132 рубля 83 копейки, общей стоимостью 531 рубль 32 копейки без учёта НДС; «Колб.вар. Калинка с молоком 400 г (св/у)» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 60 рублей 77 копеек без учёта НДС; «Колб.в/к ВеликолукМК Сервелат Зернистый 400 г (св/у)» в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 139 рублей 70 копеек, общей стоимостью 419 рублей 10 копеек без учёта НДС; «Колб.в/к Калинка Сервелат Фирменный 350 г (св/у)» в количестве 3 штук стоимостью за единицу товара 128 рублей 00 копеек, общей стоимостью 384 рубля 00 копеек без учёта НДС, – а всего на общую сумму 2 477 рублей 08 копеек.

Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 

 в 18:40 прошёл мимо расчётно-кассовой зоны, умышленно не оплатив, находящийся у него в рюкзаке, вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», на общую сумму 2 477 рублей 08 копеек и вышел из торгового зала магазина.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан сотрудниками магазина.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, являющегося неоконченным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, не имеет судимость.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья малолетнего ребёнка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 28.08.2023 осуждён Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, на основании ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 11.05.2023, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца с возложением на него, в соответствии с требованиями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности в ночное время суток); не выезжать за пределы территории г. Екатеринбурга (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности); не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора суда от 28.08.2023.

С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, товары, на хищение которых совершено покушение, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», хранящиеся у потерпевшего (т. 1 л.д. 78-82), необходимо оставить в его же собственности.

Оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 78, 79), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 7 000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШТРАФА в размере 7 000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ, ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (ДВА) ГОДА 2 (ДВА) МЕСЯЦА.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности в ночное время суток); не выезжать за пределы территории г. Екатеринбурга (за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности); не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы зачесть время отбытого наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товары, на хищение которых совершено покушение, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», хранящиеся у потерпевшего (т. 1 л.д. 78-82), – оставить в его же собственности;

- оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 78, 79), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин