ПРИГОВОР

 по делу № 1-61/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 31 июля 2017 года, 

подсудимого: ФИО1, 

при секретаре: Касаткиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала июня 2016 года около 14 часов 15 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего К., через имевшийся проем в крыльце жилого дома, расположенного по адресу: ..., незаконно проник в указанный жилой дом, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: с чердачного помещения дома надувную резиновую лодку с двумя веслами, общей стоимостью 8000 рублей; из хозяйственного помещения дома водяной насос марки «Малыш М», стоимостью 1500 рублей; электролобзик марки «Skil» в кейсе черного цвета, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова, защитник Белова Е.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший К. возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства не представил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не работает, не имеет средств к существованию, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: шланг резиновый 2,5 м; электронасос водяной, погружной марки «Малыш-М», электрический лобзик марки Skil в кейсе черного цвета; куртка камуфляжного цвета; резиновая надувная лодка с двумя веслами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», надлежит передать потерпевшему. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 4398 рублей 75 копеек в ходе предварительного расследования и 1759 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания, всего 6158 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: шланг резиновый 2,5 м; электронасос водяной, погружной марки «Малыш-М», электрический лобзик марки Skilв кейсе черного цвета; куртка камуфляжного цвета; резиновая надувная лодка с двумя веслами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», - передать потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева