Дело № 2А-1627/2021 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №... от (дата), административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 при секретаре судебного заседания Петровой М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ДК Советского района» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №... незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении АО «ДК Советского района» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №... по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... об обязании выполнить ремонт кровли и кирпичной кладки над комнатой №... ... г.Н.Новгорода и взыскании денежных средств в размере 77250 руб. в пользу ФИО5

(дата) в адрес АО «ДК Советского района» поступило постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец просит признать данное постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, поскольку АО «ДК Советского района» предприняты меры, направленные на исполнение решения суда: в подрядную организацию для выполнения работ направлена заявка, были выполнены работы по ремонту фасада.

(дата) определением Советского районного суда г. Н.Новгорода к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Нижегородской области, Советский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, начальник Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО1, административный ответчик, судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2

Представители административных ответчиков УФССП России по Нижегородской области, Советского РОСП УФССП по Нижегородской области, административный ответчик начальник Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу о месте и времени рассмотрения дела, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о рассмотрении дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела в суд сторонами не представлено, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца АО «ДК Советского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не оспаривая факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства и осведомленность об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №... незаконным, т.к. исполнить требования исполнительного документа о выполнении ремонта кровли и кирпичной кладки над комнатой №... ... г. Н. Новгород в установленный срок для добровольного исполнения не представилось возможным, т.к. указанные работы требуют значительных временных затрат. Однако в период с 01 по(дата) ими проведены подготовительные работы по ремонту фасада дома ... г.Н.Новгорода, а в период с (дата) по (дата) требования исполнительного документа истцом были выполнены в полном объеме. С заявлениями о невозможности исполнить решение суда в установленный срок и предоставлением соответствующих доказательств АО «ДК Советского района» к судебному приставу исполнителю не обращалось, подтверждающих документов о принятии мер по выполнению решения суда не предоставляло.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что (дата) было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № ФС №..., выданного (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода. (дата) в отношении должника АО «ДК Советского района» об обязании выполнить ремонт кровли и кирпичной кладки над комнатой №... ... г.Н.Новгорода. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе, которое административным истцом было получено. (дата) в связи с неисполнением административным истцом решения суда, последним было выдано требование о о выполнении необходимых ремонтных работ в срок до (дата), данное требование было вручено представителю АО «ДК Советского района» под роспись (дата). (дата) в результате выхода по адресу: г.Н.Новгород, ... установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем (дата) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес АО «ДК Советского района» заказным почтовым отправлением. С заявлениями о невозможности исполнить решение суда в установленный срок и предоставлением соответствующих доказательств АО «ДК Советского района» к судебному приставу исполнителю не обращалось, подтверждающих документов о принятии мер по выполнению решения суда не предоставляло. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При этом в части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) ( ч.3 ст. 24).

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №..., выданного в порядке исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода, вступившего в законную силу (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении АО «ДК ...» об обязании выполнить ремонт кровли и кирпичной кладки над комнатой №... ... г.Н.Новгорода, о взыскании с АО «ДК Советского района» денежных средств в пользу ФИО5 в размере 77250 руб., о чем (дата) вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление в тот же день (дата), направлено в адрес, должника АО «ДК Советского района», по адресу: ..., которое последними получено (дата), что представителем административного истца не оспаривается.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением решения суда по ремонту кровли и кирпичной кладки над комнатой №... ... г. Н. Новгорода АО «ДК Советского района» выдано требовании об исполнении решения суда в срок до (дата). Данное требование вручено представителю АО «ДК Советского района» по доверенности ФИО1 на руки (дата), что последней в судебном заседании не оспаривалось. При этом каких либо документов по принятию мер к исполнению решения суда, в частности по факту ремонта фасада в (дата) судебному приставу исполнителю представлено не было, что сторонами по делу не оспаривается.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: ..., в результате которого установлено, что решение суда АО «ДК Советского района» не исполнено (ремонт сделан не был), о чем составлен соответствующий акт с проведением фотофиксации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с невыполнением требований судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок в отношении должника, АО «ДК Советского района», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, которое заказным почтовым отправлением было направлено (дата) в адрес административного истца, АО «ДК Советского района», и последним, согласно отчету отслеживания почтового отправления, получено (дата), что представителем административного истца не оспаривается.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том что выполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не представлялось возможным поскольку характер работ, установленных решением суда требовал значительных временных затрат, суд находит несостоятельными поскольку с даты вступления решения суда в законную силу ( (дата)), возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ((дата)) у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, данных о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности материалы дела не содержат и судебному приставу исполнителю, а так же в судебное заседание представителем административного истца не представлено.Доводы о том, что административным истцом предпринимались все зависящие от него меры по своевременному исполнению решения суда, а именно согласно акту выполненных работ за (дата) по состоянию на (дата) были проведены ремонтные работы фасада ..., а из акта выполненных работ за (дата) следует, что по состоянию на (дата) ремонтные работы по кровле и фасаду ком. №... ... г. Н. Новгорода были выполнены суд находит несостоятельными поскольку из акта за (дата) следует, что осуществлен ремонт фасада, а именно штукатурка фасада, тогда как согласно решению суда должен быть осуществлен ремонт кровли и кирпичной кладки, при этом данных, что указанные ремонтные работы фасада проводились именно в над ком. №... ... г.Н.Новгорода. Как указано в решении суда, представленный акт не содержит. Указанные обстоятельства так же подтверждаются требованием об исполнении решения суда в срок до (дата) выданного судебным приставом исполнителем административному истцу (дата) под роспись в связи с неисполнением решения суда, при этом данных о том, что в (дата). АО «ДК Советского района» частично работы по ремонту выполнялись судебному приставу исполнителю представителем АО «ДК Советского района» (дата) представлено не было, что подтверждается объяснениями судебного пристава исполнителя в судебном заседании и не оспаривается самим представителем административного истца. Из акта о приемке выполненных работ (дата) следует, что установленные решением суда работы АО «ДК Советского района» выполнены за сроками установленными судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного, доказательств выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат и представителем АО «ДК Советского района» в судебное заседание не представлено.

Таким образом, АО «ДК Советского района», располагая с даты вступления решения суда в законную силу достаточным временем для исполнения решения суда по выполнению ремонтных работ кровли и кирпичной кладки над ком. №... ... г. Н. Новгорода, будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа в вышеуказанный срок не исполнило, должником доказательств уважительности причин не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, в том числе по обстоятельствам не зависимым от должника, частичного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало ему законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора. т.е. выполнения необходимых действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках полномочий, предоставленных ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом, вынесено судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, т.е. уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, после истечения установленного срока, о чем должник был надлежащим образом уведомлен, и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок либо наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в добровольном порядке, т.е. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений (действий) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение таковыми прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от (дата) является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ДК Советского района» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу ФИО4, Советскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №... незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Багаутдинова 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)