Дело № 2-1051/2021

24RS0017-01-2020-005757-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Фибих А.Э.,

представителя истца – Гора С.В.,

представителя ответчика ООО «КрасТЭК» - ФИО1,

представителя ответчика ГУ КРО «Фонда социального страхования» - ФИО2 

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания», Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, установление факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» о компенсации морального вреда, возмещения вреда в результате потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что его сын ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КрасТЭК» в должности машиниста-кочегара 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов выполняя распоряжение сменного мастера котельной № «КрасТЭК» ФИО4 проводил работы по удалению угольной пыли из котла топки №, вследствие допущенных нарушений Правил и Инструкций по ТБ произошел взрыв угольной пыли в топке котла №, в результате которого ФИО4 получил производственную травму в виде 90% ожогов поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм ФИО4 скончался в КГБУЗ «КККБ №1». Погибший ФИО4 являлся единственным сыном ФИО3, смерть для него является невосполнимой утратой, истец после смерти сына перенес тяжелое душевное потрясение, лишился единственной опоры в жизни, потерял покой, испытывает постоянное чувство скорби, душевной боли, переживания и сострадания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Сын постоянно заботился об отце, помогал и содержал его, он (истец) является инвалидом, у него отсутствует одна нижняя конечность, передвигается в инвалидном кресле. После смерти сына, существенно изменилось качество жизни истца, он вынужден обращаться за помощью к незнакомым людям – социальным работникам, испытывать смущение и неловкость. Также после смерти сына существенно изменилось финансовое положение истца, сын покупал продукты питания, лекарства, производил оплату по всем обязательным платежам, полностью содержал его. Просит взыскать с ООО «КрасТЭК» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, возмещение вреда в результате потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец, в лице своего представителя по доверенности Гора С.В., неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «КрасТЭК» компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, установить факт нахождения истца на иждивении ФИО4, обязать ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала № 1 назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 12 557,69 рублей с последующей индексацией, взыскать с ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала № 1 недоплату сумм по потере кормильца, образовавшуюся за период с 01.03.2020 года по дату вынесения решения (т.2 л.д. 90-92).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гора С.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений, суду пояснила, что сын истца погибший ФИО4, состоял в трудовых отношениях с ООО «КрасТЭК», получил производственную травму в виде 90% ожогов поверхности тела, от полученной травмы скончался ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве. Для истца смерть единственного сына, является невосполнимой утратой. В связи с гибелью сына истец перенес тяжелое душевное потрясение, лишился единственной опоры в жизни. Сын постоянно заботился об отце, помогал и содержал его. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Иждивение предполагает, как полное содержание умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица, умершего кормильца какого-либо собственного дохода. К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относятся в том числе супруг (супруга), достигшие 60 и 55 лет, либо являющийся инвалидом, получателем трудовой пенсии по старости или инвалидности. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении и назначение ему страховых выплат.

Представитель ответчика ООО «КрасТЭК» - ФИО1 (по доверенности) с иском не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что размер компенсации морального вреда является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что общество после произошедшего несчастного случая в добровольном порядке выплатило истцу материальную помощь в размере 200 000 рублей, также просила учесть, что в несчастном случае установлена и вина погибшего. Просила снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ГУ КРО «Фонда социального страхования» - ФИО2 поддержала ранее направленные письменные пояснения, суду пояснила, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного, выплачиваются мужчинам, достигшим 60 лет – пожизненно. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления несчастного случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели постоянный заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления лица, имевшего право на получение обеспечения по страхованию, и представляемых документов, среди которых указаны документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания. В настоящее время ФИО3 отделением Фонда социального страхования произведена выплата в размере 1 000 000 рублей. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживала с погибшим ФИО4 в гражданском браке около 24 лет. Погибший ФИО4 был единственным сыном истца, они все проживали совместно в квартире на 

<

адрес>. Истец свою пенсию складывал на сберкнижку, погибший ФИО4 содержал отца, покупал ему лекарства и все необходимое. Она получает пенсию чуть более 12 000 рублей.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фибих А.Э., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (том 1 л.д. 24).

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» в котельную №5 машинистом топливоподачи 3 разряда (том 1 л.д. 32-34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен в котельную №2 машинистом (кочегаром) котельной 4 разряда. (том 1 л.д. 37)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 прекращено действие трудового договора в связи со смертью работника, на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов в ООО «КрасТЭК» котельная № 2 котел 6 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого было два пострадавших ФИО6 и ФИО4, что подтверждается извещением о групповом несчастном случае (том 1 л.д. 61).

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, выданному ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО4 поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: Термический ожог III А-III Б степени S площадью 90% поверхности тела, Ожог дыхательных тупей. Ожоговый шок крайне тяжёлой степени. Травма относится к категории тяжёлой (том 2 л.д. 54).

Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт несчастного случая на производстве (том 1 л.д. 76-83)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к в связи со смертью ФИО4, бывшего работника котельной № 2 оказана семье умершего материальная помощь на его погребение в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО «Фонда социального страхования РФ» выплатило истцу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 93).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ КРО «Фонда социального страхования РФ» ФИО3 разъяснено, право на получение ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, в случае признания его находящимся на иждивении у ФИО4 (том 2 л.д. 144).

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1068 ГК Ф предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статья 219 ТК РФ предусматривает, что каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В данном случае, смерть ФИО4 наступила вследствие несчастного случая на производстве, поскольку, работник исполнял свои трудовые обязанности, работа выполнялись по заданию работодателя, и который, в силу ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязан был обеспечить безопасные условия труда.

Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.160-167), установлен факт несчастного случая на производстве. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение нескольких пунктов Производственной инструкции, нарушение порядка записи и передачи распоряжений на проведение работ в сменном журнале; недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО «КрасТЭК» за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией котельного оборудования; не проведение оценки профессиональных рисков воздействующих на машинистов-кочегаров котельной. 

Лицами, допустившими нарушений требований охраны труда, являются работники и должностные лица ООО «КрасТЭК», а также, машинисты (кочегары) котельной № ООО «КрасТЭК», проводившие работы по удалению угольной пыли из топки № путем выгрузки скребками в отступлении производственной инструкции по эксплуатации водогрейного котла (п. 15.5.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»), в том числе, и погибший ФИО4

Учитывая, что несчастный случай, приведший к смерти сына истца - ФИО4, произошел на производстве в результате нарушений требований безопасности со стороны работодателя, то истец ФИО3, вправе ставить вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда, в результате чего работнику причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. При этом суд, также учитывает степень вины самого потерпевшего, который не соблюдал технику безопасности, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" виды обеспечения по страхованию обеспечиваются в виде - единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", среди них - единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО4 состоял на регистрационном учете совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 155)

Согласно справке серии МСЭ-2019 № ФИО3 установлена повторно вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости, на основании п.13 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых выплатах», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п.1 ст.28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер выплат составляет на дату наступления страхового случая 21 000,87 рублей (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 58) 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО4 за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю составляет 

<

данные изъяты> без вычета подоходного налога (том 1 л.д. 168).

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО5, свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что погибший ФИО4 проживал совместно со своим отцом ФИО3, третьим лицом ФИО5 в 

<

адрес>, расходы на питание, жилищные и коммунальные расходы, приобретение лекарства производил ФИО4 При этом, третье лицо ФИО5 суду пояснила, свою пенсию истец ФИО3 откладывал на сберкнижку. 

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п.3 ст.3 данного закона не предусмотрено право на получение двух песий в случае потери кормильца, в связи с несчастным случаем на производстве.

Бесспорных доказательств того, что доход сына для истца ФИО3 являлся постоянным и основным источником средств к существованию, не предоставлено. На день смерти сына истец имел самостоятельный стабильный доход в виде выплачиваемой ему пенсии, и несмотря на то, что доход сына незначительно превышал доход отца, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нахождении истца на иждивении сына. Сам по себе размер пенсии не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что доход умершего являлся для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Оказываемая отцу материальная помощь со стороны сына, не доказывает ее постоянности и нахождения на полном его содержании, а также того обстоятельства, что такая помощь была для него основным источником средств к существованию, поскольку статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для обеспечения достойного существования содержание.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих, что оказываемая помощь истцу со стороны сына являлась постоянным и основным источником средству существования, оснований для установления факта нахождения истца ФИО3 на иждивении своего сына ФИО4 не имеется, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по указанным страховым выплатам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании задолженности, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения 22.06.2021 года