УИД: 77RS0019-02-2024-004021-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаг. Москва 

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2025 по иску ФИО1 к ООО «Миг Кредита», ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты», ООО «Экванталаб» о признании кредитных договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Миг Кредита», ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты», ООО «Экванталаб», просила признать незаключенными кредитные договоры, заключенные от имени истца с ответчиками. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.11.2023 ею был утерян паспорт. Неустановленное лицо, взломав личный кабинет истца на портале «Госуслуги», от имени истца путем предоставления заведомо ложных сведений, заключило с ответчиками кредитные договоры, незаконно завладело денежными средствами. По факту мошенничества истец обращалась в УМВД России по г. Воронежу. Направленные в адрес ответчиков претензии и признании кредитных договоров незаключенными оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Миг Кредита», ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты», ООО «Экванталаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4. ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16.11.2023 между ФИО1 и ООО «Миг Кредита» заключен договор займа №1368797253, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 14 980 руб., сроком до 07.12.2023, под 292% годовых. Договор был оформлен дистанционно, с использованием электронно-цифровой подписи. 

Денежные средства были направлены на банковскую карту №220039******2655. 

В качестве номера телефона указан: +7 (920)- 440 9210.

Кроме того, от имени истца были заключены договоры займа с ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты», ООО «Экванталаб».

Согласно сведениям ПАО «МегаФон», предоставленных по запросу суда, номер телефона +7 (920)- 440 9210 принадлежал ФИО1 до 20.08.2022. С указанного времени абонент отключен.

Из представленной по запросу суда информации АО «ТБанк» следует, что банковская карта №220039******2655 на имя ФИО1 не выпускалась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком требований в части признания договора незаключенным, суд приходит к выводу о том, что банковский счет, указанный клиентом, на который были направлены денежные средства, истцу не принадлежит, денежные средства он не получал, намерений заключать договор микрозайма с АО МКК «Займ-Экспресс» не имел, электронная подпись, которой был подписан спорный договор истцом не проставлялась, согласие на то, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя, он не давал.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности договоров займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, договор заключен неустановленным лицом от имени истца.

Принимая во внимание, что заключение оспариваемых договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор, не получившего денежные средства, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает оспариваемые договоры займа незаключенными.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Миг Кредита», ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты», ООО «Экванталаб» о признании кредитных договоров незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №1368797253, заключенный 16.11.2023 между ФИО1 и ООО «Миг Кредита».

Признать незаключенным договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «До Зарплаты».

Признать незаключенным договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «Экванталаб».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 26 мая 2025 года

Судья                                                                             А.А. Терехова