12-99/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17 апреля 2018 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2 признана виновной в том, что 17 апреля 2018 г. в 10ч. возле 

<

...> в г. Железногорске, управляя ТС, совершила стоянку в месте, где ТС сделало невозможным выезд другому ТС.

ФИО2, не согласившись с принятым решением о привлечении к административной ответственности, обратилась с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку она, управляя ТС, припарковала машину, не препятствуя другому автомобилю, поскольку убедилась в этом, в ее действиях отсутствует нарушение п.12.4 ПДД, поскольку диспозиция ПДД предусматривает нарушение правил стоянки и остановки на проезжей части, ее автомобиль находился вне проезжей части. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что выезду ТС вперед нечего не мешало, имела место колея, которую за ночь присыпало снегом, когда она парковала свой автомобиль, снега не было, при составлении документов она предъявила водительское удостоверение, в котором была указана ее фамилия ФИО3. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является работником 

<

данные изъяты> России, во дворе дома 33 по ул. Школьная находится служебный гараж, где он оставляет служебный автомобиль. Утром 17 апреля 2018 г. утором он вышел из дома, подошел к гаражу, возле которого был припаркован автомобиль заявителя, он открыл ворота гаража, но выехать не смог, поскольку ТС заявителя препятствовало ему в этом. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 ПДД Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

С соответствии с п. 12.5 ПДД Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1.

Из постановления по делу об административном правонарушении фактически следует, что ФИО2 совершила стоянку в нарушение требований об остановке ТС, т.е. должностным лицом вменено нарушение стоянки при нарушении правил остановки, что не противоречит взаимодействию п.12.4 и 12.5 ПДД. 

В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, действие п. 12.4, 12.5 ПДД РФ распространяется и на дворовые территории.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление Инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.04.2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова