УИД 57RS0022-01-2025-003286-16

Судья Власова Л.И. № 33-364/2026

№ 2-1758/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Перепелицы М.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>», Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования и приведении ее в соответствие с нормативными требованиями,

по апелляционным жалобам ФИО2, администрации 

<

адрес> на решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом определения Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования и приведении ее в соответствие с нормативными требованиями.

В обоснование указано, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Тротуар на этой улице отсутствует, жителями частных домов, в частности, собственниками 

<

адрес>, чинятся препятствия для прохода граждан по участку вдоль проезжей части, в связи с чем, приходится идти непосредственно по проезжей части. Около участка автодороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пешеходный тротуар используется жителями данного дома, он занят деревьями, цветами, палисадниками и иными вещами собственника частного домовладения №.

Ссылаясь на то, что отсутствие тротуара на указанной улице не соответствует установленным законом требованиям к обустройству автомобильных дорог, а также нарушает права истца на безопасность дорожного движения, с учетом уточнения иска, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) на протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес>, начиная от 

<

адрес> до 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> администрацию 

<

адрес> в срок до 

<

дата> оборудовать тротуары (пешеходные дорожки) на автомобильной дороге общего пользования местного значения по 

<

адрес>, начиная от 

<

адрес> до 

<

адрес> соответствии с требованиями ФИО11 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования местного значения по 

<

адрес>, обязав надлежащего ответчика демонтировать деревья, металлические конструкции, ограждения и иные конструкции, расположенные на пешеходном тротуаре автомобильной дороги напротив 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтобаза по санитарной очистке 

<

адрес>» (далее по тексту – МБУ «Спецавтобаза»), Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - Управление муниципального имущества и землепользования администрации 

<

адрес>, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства 

<

адрес>.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по обустройству тротуаров или пешеходных дорожек на протяжении проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до 

<

дата> обустроить тротуары или пешеходные дорожки на протяжении проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> соответствии с требованиями ФИО11 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». На ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со стороны проезжей части по 

<

адрес>, а именно: убрать высаженные деревья (туи), кустарники, демонтировать металлические бордюры. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности освободить земельный участок как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований к ФИО2, поскольку непосредственно к ней исковые требования заявлены не были. Полагает, что истец не представил доказательств нарушения его прав и необходимости демонтажа растений напротив 

<

адрес>, поскольку проход там имеется. Приводит доводы о том, что суд не обосновал свои выводы о наличии препятствий для движения пешеходов по участку улицы напротив ее дома, при этом, администрация 

<

адрес> таких требований никогда не предъявляла, тротуара в этом месте никогда не было.

В апелляционной жалобе администрация 

<

адрес> ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности обустроить тротуары на протяжении проезжей части 

<

адрес> как незаконного и необоснованного, указав в обоснование, что в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах городского округа и обеспечения безопасности на них создан специальный орган – Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, который осуществляет функции от имени администрации и является получателем бюджетных средств. Кроме того, спорная дорога на 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Спецавтобаза». Ссылается на то, что ремонт указанной дороги осуществляется в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2022-2027 годы», ответственным исполнителем которой и главным распределителем бюджетных средств является Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>. При этом, перечень объектов, подлежащих ремонту в 2025 году уже сформирован и бюджетные средства уже доведены до МБУ «Спецавтобаза». Приводит доводы о том, что в 2025 году в отношении спорной дороги на 

<

адрес> проведен капитальный ремонт, муниципальный контракт исполнен и проведение дополнительных работ приведет к утрате гарантийного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 6 ст. 3 приведенного Федерального закона относит к дорожной деятельности деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава 

<

адрес> муниципальное образование «

<

адрес>» наделено статусом городского округа.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 20 Устава 

<

адрес> администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами 

<

адрес>

Администрация 

<

адрес> обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, ежегодно предусматриваемые местным бюджетом для содержания и организации ее работы. Распорядителем данных средств является Глава администрации 

<

адрес>.

Таким образом, обязанность по организации дорожной деятельности в силу вышеприведенных положений возлагается на администрацию 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под «автомобильной дорогой» понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 11 ст. 5 приведенного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Частью 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № (далее по тексту - Порядок) определено, что организация и проведение работ по ремонту и работ по содержанию дорог (далее - работы по ремонту и содержанию дорог) включают в себя следующие мероприятия:

а) оценка технического состояния дорог;

б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию дорог (далее - сметные расчеты);

в) проведение работ по ремонту и содержанию дорог;

г) приемка работ по ремонту и содержанию дорог.

Организация работ по ремонту и содержанию дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении юридических лиц, осуществляется указанными лицами, либо лицами, наделенными соответствующими полномочиями на основании действующего законодательства (п. 3 Порядка).

Оценка технического состояния дорог проводится в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (п. 4 Порядка).

По результатам оценки технического состояния дорог и в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также с учетом анализа аварийности лица, указанные в п. 3 настоящего Порядка, осуществляют формирование плана разработки проектов или сметных расчетов. План разработки проектов или сметных расчетов утверждается администрацией 

<

адрес> (п. 5 Порядка).

П. 6 Порядка предусмотрено, что в соответствии с утвержденными планами разработки проектов или сметных расчетов лица, указанные в п. 3 Порядка, осуществляют разработку проектов или сметных расчетов. В целях разработки проектов в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются подрядные организации на конкурсной основе. Проекты или сметные расчеты разрабатываются с учетом установленных Министерством транспорта Российской Федерации классификации работ по ремонту и содержанию дорог, а также периодичности проведения работ по содержанию дорог и периодичности проведения работ по содержанию входящих в их состав дорожных сооружений.

Разработанные организациями проекты или сметные расчеты являются основанием для формирования ежегодных перечней объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог и планов проведения работ по содержанию автомобильных дорог. Сметная документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения утверждается после получения заключения о достоверности сметной стоимости нормативным правовым актом в зависимости от размера сметной стоимости (п. 9 Порядка).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Согласно ФИО11 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать: на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий и IV категории с твердым покрытием к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.; на участках дорог между населенными пунктами, расположенными на расстоянии менее 1000 м друг от друга (п. 4.5.1.1).

Как следует из п.п. 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 вышеуказанного стандарта на улицах населенных пунктов тротуары устраивают в соответствии с требованиями СП 42.23330, СП 396.1325800, на дорогах - по 4.5.1.3.

При необходимости для обеспечения безопасного движения маломобильных групп населения на дорогах и улицах предусматривают мероприятия по СП 59.13330, СП 396.1325800, СП 136.13330.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги. В случае отсутствия застройки в границах населенного пункта с одной из сторон тротуар располагают на стороне застройки. В стесненных условиях сложившейся градостроительной застройки, при соответствующем обосновании, допускается размещать тротуар на одной из сторон дороги.

При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 чел./ч до 1000 чел./ч включительно - не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.

Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения - не менее 1,2 м по ФИО11 59432.

Пешеходные дорожки следует устраивать в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр) (ред. от 

<

дата>) улично-дорожная сеть – это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения;

тротуар – это территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

Согласно п.п 5.1.8. 5.4.7 «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр) (ред. от 

<

дата>) в составе проектов планировки территории должны быть определены параметры сети улиц и дорог: количество и ширина проезжих частей, количество и ширина полос движения, ширина тротуаров, места расположения остановочных пунктов пассажирского транспорта общего пользования, места расположения мест для хранения автотранспортных средств и другие элементы УДС, зоны под объекты инженерной инфраструктуры согласно 4.17, а также элементы благоустройства и озеленения. При проектировании коммуникаций для пешеходного движения следует устраивать тротуары вдоль улиц местного значения. На территориях жилых зон, в дополнение к тротуарам вдоль проездов, допускается также устраивать пешеходные дорожки по кратчайшим трассам.

При реконструкции территорий жилых зон при проектировании пешеходных трасс следует учитывать естественно сложившиеся пути движения пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 приведенного Федерального закона).

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог» ТР №.

Технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

П. 8 Технического регламенты подразумевает при осуществлении дорожной деятельности безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Согласно положениям ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №-ГС приняты Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «

<

адрес>», которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и санитарного содержания территорий объектов благоустройства, внутриквартальных территорий, порядок установления границ участков уборки территории 

<

адрес> (в т.ч. прилегающих территорий), определяют порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых и жидких бытовых и промышленных отходов в городе Орле.

Согласно разделу 11.4 вышеуказанных Правил «Требования к палисадникам» размещение палисадника осуществляется в пределах земель или земельного участка, на который выдано разрешение на использование без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с земельным законодательством и порядком, установленным нормативным правовым актом 

<

адрес>. Палисадник размещается в сторону улицы между жилым домом и красной линией при возможности его устройства. Ширина палисадника в существующей застройке определяется с учетом категории улицы и не может превышать 3 м. Запрещается устройство палисадника: на магистральных улицах, где требуется максимальное расширение проезжей части, следствием чего является приближение пешеходных тротуаров к красной линии; - на улицах со сложившимся благоустройством без традиционных палисадников. Запрещается: ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, городских кабельных сетей, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Вдоль жилых домов по адресу: 

<

адрес> проходит улично-дорожная сеть, площадью 26082+/-75 кв.м., протяженностью 1481 м., имеющая кадастровый № и принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес>». Данная улично-дорожная сеть находится в постоянном (бессрочном) пользовании на праве оперативного управления МБУ «Спецавтобаза».

В ходе выездного судебного заседания установлено, что спорный участок автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеет твердое асфальтобетонное покрытие, однако, не оборудован тротуаром или пешеходной дорожкой. Проход по обочине дороги напротив некоторых домов невозможен, в связи с захламлением данной территории, содержанием территории в ненадлежащем состоянии, самовольным использованием территории собственниками жилых домов. Участники судебного заседания, так же как и другие граждане, проходившие в это время по улице, вынуждены были осуществлять движение непосредственно по проезжей части. При этом на данной дороге происходит достаточно интенсивное движение транспортных средств.

Из показаний допрошенного судом в ходе выездного судебного заседания в качестве специалиста государственного инспектора дорожного надзора ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что спорный участок дороги имеет недостатки, поскольку проезжая часть дороги не оборудована тротуарами или пешеходными дорожками, что является обязательным. Техническая возможность как для организации тротуара, так и для организации пешеходной дорожки имеется.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО8, С. подтвердили, что ранее по 

<

адрес> имелся тротуар, который в настоящее время разрушен. В настоящее время люди вынуждены передвигаться по проезжей части, поскольку прилегающая к дороге территория частично захламлена, частично используется собственниками домовладений для собственных нужд.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с Картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения Генерального плана городского округа «

<

адрес>», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №, 

<

адрес> является магистральной улицей районного значения.

В рамках реализации муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2022-2027 годы» в 2025 году реализуется муниципальный контракт от 

<

дата> №, заключенный между МБУ «Спецавтобаза» и ООО «МонолитСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог частной жилой застройки. Вышеуказанным муниципальным контрактом предусмотрены работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог, прохождению государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, выполнению строительно-монтажных работ. Из представленной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в рамках которой проводятся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес>, обустройство тротуаров по участке улично-дорожной сети при проведении данного ремонта не предусмотрено.

Рассмотрев заявленные требования и установив, что дорога по 

<

адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям обязательных норм и правил, а отсутствие условий для безопасного движения пешеходов, в том числе истца ФИО1, вдоль проезжей части в данном случае свидетельствует о не надлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей по организации дорожной деятельности, что нарушает права истца на безопасную городскую среду и создает угрозу жизни и здоровью, суд пришел к выводу, что бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по обустройству тротуаров или пешеходных дорожек на 

<

адрес> является незаконным, в связи с чем, возложил на орган местного самоуправления, наделенный соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанность привести существующую дорогу по 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа, установив срок исполнения до 

<

дата>.

Разрешая спор в части требований истца об обязании надлежащего ответчика демонтировать деревья, металлические конструкции, ограждения и иные конструкции, расположенные на пешеходном тротуаре автомобильной дороги напротив 

<

адрес>, судом установлено следующее.

По информации, предоставленной администрацией 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым планом территории границы земельных участков домовладений со стороны 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, проходят по наружным стенам фасадов зданий, таким образом, имеющиеся тротуары расположены на землях общего пользования и не являются собственностью домовладельцев. Разрешения на использование земельных участков по уличному фронту для размещения элементов благоустройства (палисадников) собственникам указанных земельных участков администрацией 

<

адрес> не выдавались.

Как следует из сообщения Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно информации администрации 

<

адрес> от 

<

дата> специалистами администрации 

<

адрес> проведено обследование профиля 

<

адрес>, в ходе которой выявлены признаки нарушений земельного законодательства собственниками домовладений.

В ходе выездного судебного заседание установлено, что территория от забора, огораживающего территорию домовладения № по 

<

адрес>, до проезжей части фактически представляет собой благоустроенную клумбу, на которой располагаются деревья (туи) и кустарники, со стороны 

<

адрес> данная территория огорожена металлическим бордюром. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями, представленными в материалы дела.

Собственником 

<

адрес> с 

<

дата> является Б.Т.АБ.,

Согласно материалам межевого дела, для строительства 

<

адрес> в 2001 г. был выделен земельный участок, граница которого проходит вдоль обочины, примыкающей к автомобильной дороге.

Организация палисадника на прилегающей к жилому дому № территории, расположенной на землях муниципальной собственности осуществлена собственником домовладения ФИО2, что не оспаривалось ею в суде.

Разрешение на возведение палисадника на указанном земельном участке ФИО2 не выдавалось. В удовлетворении обращения ФИО2 по указанному вопросу в феврале 2025 г. администрацией 

<

адрес> отказано.

Согласно сообщению администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, для 

<

адрес>, являющейся магистральной улицей районного значения, установлена ширина профиля 35-40 м. Ширина улицы между юридически установленными границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и границами земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 22 метра, а фактическая ширина (от палисадника до границы земельного участка с кадастровым номером №) – 14 метров. Таким образом, палисадником перед домом № 

<

адрес> занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, шириной около 8 м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание результаты выездного судебного заседания и исходя из того, что палисадник перед жилым домом № по 

<

адрес> объективно препятствует движению пешеходов по данному участку улицы, в связи с чем, они вынуждены осуществлять движение по проезжей части, что создает опасность как для жизни и здоровья граждан, так и для безопасного движения транспортных средств, разрешение на обустройство палисадника собственнику домовладения № не выдавалось, суд возложил на ФИО2, как на надлежащего ответчика, обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а поэтому является правильным и обоснованным вывод суда о том, что администрация 

<

адрес> является органом местного самоуправления, в обязанности которого входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, однако с ее стороны имеется незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия надлежащих мер по организации условий для безопасного движения пешеходов вдоль проезжей части по 

<

адрес>.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).

С учетом изложенного, проведенный в 2025 году капитальный ремонт дороги по 

<

адрес> и возможная утрата гарантийного срока в случае проведения дополнительных работ по обустройству тротуаров, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного решения.

Администрация 

<

адрес> как хозяйствующий субъект, а также орган местного самоуправления, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязана самостоятельно определить объем работ, необходимых для приведения существующей дороги в соответствие с требованиями ГОСТ.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация 

<

адрес> в соответствии со своими полномочиями не лишена возможности поручить осуществление непосредственных работ подведомственному учреждению либо организовать данные работы сторонними организациями на договорной основе.

Доводы жалобы ФИО2 также не влекут отмены или изменения вынесенного решения, поскольку суд первой инстанции, определив надлежащего ответчика в рамках заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании пешеходным тротуаром напротив 

<

адрес>, обоснованно возложил данную обязанность на ФИО2 как собственника домовладения №, допустившую самовольное обустройство палисадника на муниципальном земельном участке.

Отсутствие возможности свободного прохода по указанному земельному участку установлено судом в ходе выездного судебного заседания, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий

Судьи