Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 28 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А., при секретаре с, с участием помощника Кстовского городского прокурора ф,

обвиняемого к, защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении к, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей: (номер обезличен) года рождения, военнообязанного, работающего ИП «н», управляющим пиццерией «(номер обезличен) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) около 03 часов, к, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих частей с автомобилей, с целью его реализации вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство), вместе с которым прибыл к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, к, осмотрев вместе с неустановленным лицом, припаркованные рядом с указанным домом автомобили, приняли совместное решение о хищении задних фонарей с автомобиля марки (номер обезличен), у которого имелись повреждения на заднем стекле, (номер обезличен), руками выдавил заднее стекло, и через образовавшийся проем, с помощью принесенной с собой отвертки, отсоединил два задних фонаря с автомобиля марки «Фольксваген (номер обезличен) принадлежащих м, общей стоимостью (номер обезличен) рублей, которые тайно похитил совместно с неустановленным в ходе следствия лицом.

Завладев чужим имуществом, к совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, (материалы головного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство), скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему м значительный материальный ущерб в размере (номер обезличен) рублей.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого к заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшего м поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении к, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред обвиняемый загладил, выплатив причиненный вред в полном объеме в сумме (номер обезличен)., принес извинения, которые им приняты, претензий материального и морального характера потерпевший к к не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Письменное заявление аналогичного содержания, которое было приобщено к материалам уголовного дела, потерпевший в судебном заседании поддержал.

Обвиняемый к, его защитник адвокат р поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом к пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении к и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что к не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, возвращения похищенного имущества и возместил причиненный вред, с потерпевшим достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

к к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 167), к административной ответственности привлекался (л.д.169-170), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 177), имеет постоянное место жительства, работает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности к после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения к от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Производство по гражданскому иску необходимо прекратить, т.к. гражданский истец отказался от иска в связи с возмещением причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- запись на сд-диске - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.82);

- (номер обезличен)

(номер обезличен) 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом м от гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

к разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец