Дело № 2а-1550/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001977-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 22 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника КВИ в пользу НАО «ПКБ» окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, в нарушении ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ судебным приставом ФИО2 взыскателю не направлен. Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа не представлены.

Начальником отделения - старшим судебным приставом по Красноармейскому РОСП, работа подразделения должным образом не организованна, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за направлением (своевременным направлением) исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен должным образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем при проверке архива исполнительных производств был установлен оригинал исполнительного документа, который с копией постановления об окончании исполнительного производства был незамедлительно направлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Административной ответчик начальник Красноармейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. 

Заинтересованное лицо КВИ. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с КВИ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако взыскателем не получен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства на день подачу административного искового заявления. 

Согласно возражения административного ответчика, установлено, что в данный момент нарушение устранено, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Вместе с тем, из представленного списка реестра направления корреспонденции, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административный ответчик направил в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении положений Закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, судом установлено, что доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Следовательно, законом возложена обязанность на старшего судебного пристава организация деятельности подчиненных ему должностных лиц, направленных на исполнение исполнительных документов, поэтому, требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в этой части.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1