50RS0048-01-2024-010269-61 

Дело № 2-82/2025 (2-7796/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «ЮЦЗП» в защиту истцов ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ», Администрации г. о. Химки 

<

адрес> о прекращении права собственности на нежилое здание, о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое здание 

УСТАНОВИЛ:

МОО «ЮЦЗП» обратилось в суд с иском в защиты вышеуказанных лиц, в котором, с учетом уточнений, просит: 

-прекратить право собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» на нежилое здание профилактория «Родник», общей площадью 5785,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания профилактория «Родник» с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на его следующие помещения, предназначенные для удовлетворения общих потребностей, с прекращением на них права собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ»:

- комната 10 помещения №2 на минус 1 подвальном этаже, площадью 124,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>

- комната 6 помещения 

<

№ обезличен> на минус 1 подвальном этаже, площадью 15,3 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 11-12, 21-23 помещения 

<

№ обезличен> на минус первом подвальном этаже, площадью 153,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 17,20 помещения 

<

№ обезличен> на первом этаже, площадью 125 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1-2, 26, 50-53 помещения 

<

№ обезличен> на первом этаже, площадью 157,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комната 1 (коридор с лифтовым холлом), площадью 126,7 кв.м, комната 3, площадью 4,8 кв.м, комната 4 (лестничная клетка), площадью 16,7 кв.м, комната 6 (лестничная клетка), площадью 16,8 кв.м, помещения 

<

№ обезличен> на втором этаже по техническому паспорту здания от 

<

дата>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> на третьем этаже, площадью 156,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> на четвертом этаже, площадью 157,81 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на пятом этаже, площадью 158,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>.

-признать отсутствующим право собственности муниципального образования «

<

адрес> Химки 

<

адрес>» на земельный участок, площадью 5846 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск.

-признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания профилактория «Родник» с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 5846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, кадастровый номер: 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается данное здание.

-взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого, штраф на основании Закона о Защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в МОО «ЮЦЗП» обратились потребители с жалобами на нарушение их прав со стороны ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» на качество переданного по договору объекта, поскольку передача осуществлена без помещений необходимых для эксплуатации общего имущества, и земельного участка, на котором он располагается. 

ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» является единоличным собственником здания профилактория «Родник», и земельного участка, на котором он расположен. В здании были выделены, поставлены на самостоятельный кадастровый учет и затем отчуждены в частную собственность граждан для целей проживания по договорам купли-продажи помещения в виде номеров для постояльцев.

Однако, несмотря на то, что ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» перестало быть единоличным собственником здания, оно, в нарушение требований законодательства не произвело выделение и отчуждение в общую долевую собственность общего имущества здания и его земельного участка, необходимых для эксплуатации и обслуживания, образованных в нем и переданных потребителям помещений.

Согласно выписке ЕГРН ответчик до настоящего времени сохраняет статус единоличного собственника здания. Более того, в нарушение принципа единства судьбы здания и земельного участка, на котором оно располагается, ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» отказалось от прав на земельный участок и передало его в муниципальную собственность.

Поскольку были нарушены права собственников помещений бывшего профилактория истцы обратились с данным иском в суд. 

Истец ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Ранее поясняла, что приобретенные у ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» помещения используются для постоянного проживания истцов как жилые.

Истец ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители МОО «ЮЦЗП» ФИО39, ФИО40 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ранее пояснили, что истцы приобретали данные комнаты для своего постоянного проживания. 

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие от каждого из истцов.

Представитель ответчика ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» ФИО47 в судебном заседании признал исковые требования в части признания права собственности собственников на помещения, которые имеют кадастровый номер, в признании права собственности на коридоры, лестницы, которые не имеют кадастрового номера просил отказать. Указал, что регистрацию права собственности на здание за ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» произведено Росреестром, поэтому ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» прав истцов не нарушало. Возражал против признания права собственности на земельный участок, поскольку здание не является жилым домом. Полагал, что истцы могут обратиться с требованиями о заключении договора аренды. Просил взыскать компенсацию морального вреда в наименьшем возможном размере, поскольку ответчик не возражал против удовлетворения требований и не препятствовал. Ранее в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что после приобретения здания ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» произвело реконструкцию, сделало апартаменты, и осуществило продажу гражданам.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки 

<

адрес> ФИО41 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части третьего пункта исковых требований, поскольку вынесено решение суда о признании недействительным решения ООО «Новогорск Капитал» об отказе от права собственности на земельный участок. Администрация земельный участок не покупала и продавала, прав истцов не нарушала.

Представитель третьего лица ООО «СИНТЕТИК БИОТЕКНОЛОДЖИ» в лице ФИО46 в судебном заседании уточненный иск поддержал. Пояснил, что в период рассмотрения спора вынесено решение Арбитражного суда, которым решение ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» об отчуждении земельного участка в пользу администрации признано незаконным.

Третье лицо ФИО48 не явилась, извещена. Представитель третьего лица ФИО48 по доверенности ФИО42 в судебном заседании полагал заключение судебной экспертизы необоснованным, судью и секретаря судебного заседания заинтересованными в исходе спора на стороне администрации г.о. Химки 

<

адрес>. После отказа в удовлетворении ходатайства об отводе отказался дать пояснения по иску.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ОАО «НПО Энергомаш им ак.ФИО33» на основании договора купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата> произвело отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно: здание профилактория обшей площадью 5900,40 кв.м, этажность 5, год постройки 1973, подстанция трансформаторная, общей площадью 42 кв.м, а также непосредственно связанного с вышеуказанным имущество: пожарная сигнализация, водопровод, опоры, электроснабжение, теплосеть, канализация, телефонизация, канализация. Стоимость договора составила 90 000 000 руб. Покупателем являлось ООО «Войт ХХI век».

<

дата> между ООО «Войт ХХI век» и АКБ РУССОБАНК заключен договор ипотеки 

<

№ обезличен>ЮХ/13 на сумму 70 000 000 руб., в обеспечение которого оформлен залог в пользу на земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, площадью 6 000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, ВРИ: для реконструкции и эксплуатации здания профилактория «Родник» и трансформаторной подстанции; а также на здание профилактория «Родник», назначение нежилое, общая площадь 5 785,20 кв.м; подстанция трансформаторная, общая площадь 42 кв.м.

На основании соглашения об отступном от 

<

дата>, акта приема передачи от 

<

дата>, вышеуказанное здание, земельный участок и подстанция переданы АКБ «Руссобанк».

В результате проведения открытых торгов между АКБ «РУССОБАНК» и ООО «Новогорск Капитал» был заключен договор купли-продажи от 

<

дата>, на основании которого ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 6000 кв.м., с КН 

<

№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для среднеэтажной жилой застройки, адрес: 

<

адрес>; на расположенное на земельном участке здание профилактория «Родник», назначение: нежилое, общая площадь 5 785,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>; подстанция трансформаторная общей площадью 42 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, поступивших по запросу суда.

Согласно выписке ЕГРН, поступившей по запросу суда 

<

дата>, ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» является единоличным собственником здания с КН 

<

№ обезличен>, площадью 5785,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Между тем, в период с 2016 года по 2024 года ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» произвело отчуждения части помещений здания в пользу физических лиц. Что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 

<

дата>, где было пояснено, что после приобретения здания была осуществлена реконструкция, сделаны апартаменты, осуществлена продажа гражданам (л.д. 19, т. 4).

В том числе, на основании соответствующих договоров купли-продажи собственниками помещений в здании по адресу: 

<

адрес> стали истцы:

- ФИО2 является собственником помещения 27 площадью 17, 4 кв.м., с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО28 является собственником помещения 44 площадью 18,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, помещения 535 площадью 17,7, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО5 является собственником помещения 47 площадью 17,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, помещения 204 площадью 17,9 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО7 является собственником помещения 317 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО24 является собственником помещения 320 площадью 17,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО25 является собственником помещения 321 площадью 17,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО26 является собственником помещения 326 площадью 35 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО9 является собственником помещения 533 площадью 17,5 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО27 является собственником помещения 534 площадью 17,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО10 является собственником помещения 544 площадью 17,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО30 является собственником помещения 550 площадью 17,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО31 является собственником помещения 552 площадью 17,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО32 является собственником помещения 557 площадью 17,4 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО43 является собственником помещения 14 площадью 38,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО1 является собственником помещения 15 площадью 38,4 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО3 является собственником помещения 31 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО12 является собственником помещения 33 площадью 37,3 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО44 является собственником помещения 39 площадью 18,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО14 является собственником помещения 49 площадью 18,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО4 является собственником помещения 59 площадью 18,5 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО15 является собственником помещения 74 площадью 18,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО16 является собственником помещения 201 площадью 17,9 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО17 является собственником помещения 202 площадью 37,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО18 является собственником помещения 203 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО19 является собственником помещения 213 площадью 17,9 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО20 является собственником помещения 221 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО6 является собственником помещения 306 площадью 17,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО22 является собственником помещения 310 площадью 17,9 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО23 является собственником помещения 314 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО29 является собственником помещения 537 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО21 является собственником помещения 307 площадью 17,9 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- ФИО8 является собственником помещения 327 площадью 17,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>.

Несмотря на отчуждение помещений в пользу физических лиц, ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» не произвело отчуждение общих помещений в здании, необходимых для эксплуатации иных помещений в здании, что нарушает права иных собственников.

Истцы обратились в МОО «ЮЦЗП» с заявлениями – жалобами о нарушении их прав. Как пояснено истцами, представителем истцов, помещения приобретены ими в целях постоянного проживания, и используются как жилые.

<

дата> МОО «ЮЦЗП» направлена досудебная претензия от лица истцов, в котором заявитель просил представить проектную документацию на здание, иные технические документы, которые определяют состав общего имущества здания, используемого в общих интересах, принять меры к выделению общего имущества в здании путем подготовки соответствующего технического плана и подачи его на государственный кадастровый учет в Росреестр, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 97-101, т.2).

Претензия получена 

<

дата>, однако, оставлена без исполнения.

Истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО45, согласно которому в состав общих помещений нежилого здания с КН 

<

№ обезличен> по техническому паспорту и выписке ЕГРН входят следующие помещения (части здания), которые обеспечивают вход в его индивидуальные помещения: помещение 

<

№ обезличен> коридора с лестничными клетками на -1 подвальном этаже, КН 

<

№ обезличен>, площадью 153,7 кв.м.; помещение 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на 1 этаже КН 

<

№ обезличен>, площадью 157,8 кв.м.; литера А этаж 2, помещение коридора по плану этажа 1, площадью 126, 7 кв.м, помещение №2, помещение лестницы по плату этажа 

<

№ обезличен>, площадью 4,8 кв.м, помещение лестницы по плану этажа 

<

№ обезличен>, площадью 16,7 кв.м, и помещение лестницы по плану этажа ;6, площадью 16, 8 кв.м, помещения 

<

№ обезличен> по техническому паспорту здания от 

<

дата>; помещение 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на 3 этаже, КН 

<

№ обезличен>, площадью 156,8 кв.м., помещение 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на 4 этаже, КН 

<

№ обезличен>, площадью 157,1 кв.м.; помещение 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на этаже КН 

<

№ обезличен>, площадью 158,6 кв.м. 

Инженером указано, что здание с КН 

<

№ обезличен> размещено на земельном участке площадью 5846 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, адрес: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск.

Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, однако, в целях установления более точного объема помещений, истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы исследуемое здание с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

На основании проведенного исследования экспертами установлен состав общих помещений в здании с КН 

<

№ обезличен>, предназначенные для эксплуатации всех собственников помещений в нем. Перечень установленных помещений представлен в таблице 

<

№ обезличен>.

№п.п. 

Кадастровый номер помещения 

№ пом. 

Составпомещения 

Площадькв.м. 

Примечание 

- 1 этаж (подвальный этаж) 

1 

<

№ обезличен>

Пом. 2 

Комн. 10 

124,8 

В данном помещении расположен ввод отопления, ввод горячей и холодной воды 

2 

<

№ обезличен>

Пом. 6 

Комн. 6 

15,3 

В состав помещения входит 3 комнаты, при этом только комната 6 относится к общему имуществу, в которой расположена электрощитовая. 

3 

<

№ обезличен>

Пом. 19 

Ком. 1 

153,7 

В состав данного помещения входит две лестничные клетки, лифтовый холл и общий коридор. 

Ком. 11-12 

Ком. 21-23 

1 этаж 

4 

<

№ обезличен>

Пом. 22 

Ком. 17 

125,0 

Входная группа с тамбуром и зона ресепшена, через данное помещениеосуществляется вход в жилую часть. 

Ком. 20 

5 

<

№ обезличен>

Пом. 53 

Ком. 1-2 

157,8 

В состав данного помещения входит две лестничные клетки, лифтовый холл и общий коридор. 

Ком. 26 

Ком. 50-53 

2-этажПримечание: в выписке из ЕГРН помещения 2 этажа, которые относятся к общим помещениям отсутствуют. План 2 этажа, представленный в техническом паспорте частично не соответствует фактическому состоянию. В соответствии с планом из технического паспорта в состав общих помещений входят ком. 1 площадью 126,7 кв.м., ком. 3 площадью 4,8 кв.м., ком. 4 площадью 16,7 кв.м., ком. 6 площадью 16,8 кв.м. 

6 

отсутствует 

отсутствует 

отсутствует 

отсутствует 

В состав данного помещения входит две лестничные клетки, лифтовый холл и общий коридор. По составу данное помещение аналогично помещениям, расположенным на 3 этаже 

Кроме того, экспертами дополнительно отмечено, также в состав общих помещений входит техническое помещение машинного отделения лифтов, расположенное над лифтовой шахтой, и лестница, и коридор, ведущий к данному помещению. Сведения об этих помещениях отсутствуют, как в техническом паспорте, так и в выписке из ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы истцами и ответчиками не оспорено. Эксперт ООО «КЭТРО» выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Заключение ООО «КЭТРО» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Вместе с правом собственности на здание ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» также перешло право собственности на земельный участок при нем площадью 6 000 кв.м., с КН 

<

№ обезличен>.

Единоличным решением собственника ООО «Новогорск Капитал» от 

<

дата> произведен раздел земельного участка на два земельных участка: площадью 5846 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, и 154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание. Земельному участку площадью 5846 кв.м. присвоен кадастровый 

<

№ обезличен> (т.4 л.д. 62, 233, 234).

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с КН 

<

№ обезличен> в настоящее время его правообладателем указан городской округ Химки 

<

адрес>, запись внесена 

<

дата> (т. 5 л.д. 28-31).

Как пояснено представителем ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» общество отказалось от своего права на земельный участок, ввиду чего, право собственности было зарегистрировано за муниципалитетом.

В период рассмотрения настоящего спора, Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках дела 

<

№ обезличен> рассмотрены исковые требования ООО «СИНТЕТИК БИОТЕКНОЛОДЖИ» к ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ», администрации г.о. Химки 

<

адрес> о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» Администрации г.о. Химки 

<

адрес> земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, применении последствий недействительности сделки путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке. Решением от 

<

дата> (мотивированное решение изготовлено 

<

дата>) решение ООО «Новогорск Капитал» об отказе от права собственности на земельный участок признано недействительной сделкой, в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке отказано.

Решением Арбитражного суда установлено, что между ООО «СИНТЕТИК БИОТЕКНОЛОДЖИ» и ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» 13 сентября 2021 были заключены договоры купли-продажи помещений 21, площадью 266,2 кв.м, 54, площадью 66,8 кв.м., 55, площадью 45 кв.м., 56, площадью 454, 4 кв.м. с КН 

<

№ обезличен>. Суд пришел к выводу, что право собственности истца на долю в праве на земельный участок возникло у него с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании, то есть с 

<

дата>, и на основании ст. 10, 131, 153, 166-168, 209, 223, 244, 408, 420, 452, 453, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, признало данное решение незаконным.

Требование в части применения последствий недействительности односторонней сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние оставлено судом без удовлетворения, поскольку между ответчиками договор не заключался, государственная регистрация права собственности администрации произведена по иным основаниям. Судом разъяснено право на обращение с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности администрации (т. 5 л.д. 65-70).

Решение вступило в законную силу 

<

дата>, что подтверждается печатью на заверенной копии решения представленной в заседании 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 9).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из постановления от 

<

дата> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество (абзац четвертый пункта 1).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица, а также, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> следует, что если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости и необходимость отдельной государственной регистрации прав на земельный участок отсутствует. Требование регистрирующего органа о предоставлении в общем порядке документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок не может быть признано правомерным, поскольку сделано без учета положений Закона N 218-ФЗ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт приобретения истцами данных помещений для постоянного проживания, принимая во внимание, что собственникам отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в данном здании, предназначенное для эксплуатации двух и более помещений, а также исходя из принципа единства судьбы строения и земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о прекращении права собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» на нежилое здание профилактория «Родник», признании права общей долевой собственности собственников помещений здания на его помещения, предназначенные для удовлетворения общих потребностей, с прекращением на них права собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» согласно перечню просительной части, изложенной истцами, приведенной на основании заключения кадастрового инженера и заключения судебной экспертизы, которые не оспорены ответчиками.

Также суд удовлетворяет требования в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования «

<

адрес> Химки 

<

адрес>» на земельный участок, площадью 5846 кв.м, при спорном здании, и признании права собственности на земельный участок за всеми собственниками помещений, поскольку решение ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» об отказе от права собственности признано недействительным на основании решения Арбитражного суда, ввиду чего, у администрации не могло возникнуть прав в отношении спорного земельного участка. 

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные помещения приобретены истцами – физическими лицами для использования в личных целях как жилые помещения для постоянного проживания, досудебная претензия оставлена ответчиком (продавцом) ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» без исполнения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку при рассмотрении спора ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» не оспаривало право истцов на приобретение в общую собственность помещений, предназначенных для удовлетворения общих потребностей. Доказательств претерпевания истцами нравственных и физических страданий на большую сумму не представлено.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу истцов и Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составит на каждого из истцов 250 руб., в пользу МОО «ЮЦЗП» составит 8 000 руб.

На основании ст. 98-103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МОО «ЮЦЗП» в защиту истцов – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» на нежилое здание профилактория «Родник», общей площадью 5785,2 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания профилактория «Родник» с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на его следующие помещения, предназначенные для удовлетворения общих потребностей, с прекращением на них права собственности ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ»:

- комната 10 помещения №2 на минус 1 подвальном этаже, площадью 124,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комната 6 помещения 

<

№ обезличен> на минус 1 подвальном этаже, площадью 15,3 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 11-12, 21-23 помещения 

<

№ обезличен> на минус первом подвальном этаже, площадью 153,7 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 17,20 помещения 

<

№ обезличен> на первом этаже, площадью 125 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1-2, 26, 50-53 помещения 

<

№ обезличен> на первом этаже, площадью 157,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>

- комната 1 (коридор с лифтовым холлом), площадью 126,7 кв.м, комната 3, площадью 4,8 кв.м, комната 4 (лестничная клетка), площадью 16,7 кв.м, комната 6 (лестничная клетка), площадью 16,8 кв.м, помещения 

<

№ обезличен> на втором этаже по техническому паспорту здания от 

<

дата>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> на третьем этаже, площадью 156,8 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> на четвертом этаже, площадью 157,81 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>;

- комнаты 1, 4-6 помещения 

<

№ обезличен> коридора с лестницами на пятом этаже, площадью 158,6 кв.м, с КН 

<

№ обезличен>

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» на земельный участок, площадью 5846 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания профилактория «Родник» с КН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на земельный участок площадью 5846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: коммунальное обслуживание, кадастровый номер: 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается данное здание.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» штраф в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «НОВОГОРСК КАПИТАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова