Дело №

Судья Вороков М.А.

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

дата> г.

<

адрес>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандроковой А.Х.,

с участием защитника ФИО1 – Каширгова А. Х.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которй указал, что данное постановление вынесено неправомерно и подлежит отмене, поскольку оно незаконно, событие административного правонарушения отсутствует. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, в рамках которого он привлечен к административной ответственности, ему направлено не было, он его не получал. В данном постановлении не указаны: сумма задолженности, размер платежей и порядок их уплаты, ответственность за неуплату алиментов. О возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП ему стало известно 

<

дата>, на сайте госуслуг. 

<

дата>, находясь в здании Терского РОСП УФССП России по КБР, должностное лицо указанной службы распечатал какие-то документы, и не разъясняя ничего, потребовал расписаться в них, не предоставив ему возможности ознакомить с документами своего адвоката, оказав тем самым психологическое давление. Копии процессуальных документов ему вручены не были. При этом, ФИО1 не были разъяснены его права, не оглашен протокол об административном правонарушении, данный протокол ему не вручен. Данные обстоятельства должностное лицо подтвердило при рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата> при даче объяснений, однако мировым судьей не была дана данному факту соответствующая оценка. Мировому судье должностное лицо пояснило, что признаки совершения административного правонарушения он выявил 

<

дата>, однако протокол об административном правонарушении составил 

<

дата> Должностное лицо пояснило, что протокол об административном правонарушении составил 

<

дата>, потом не однозначно пояснил, что протокол об административном правонарушении составил 

<

дата> Поясняет, что 

<

дата> протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. Обращает внимание суда второй инстанции на ряд нарушений закона, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 и его представители не уведомлялись. Мировым судьей не был рассмотрен протокол об административном правонарушении в день его поступления. При рассмотрении дела мировой судья не объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Мировым судьей не было вынесено постановление о принятии дела об административном правонарушении к производству суда. Мировым судьей не были разъяснены ФИО1 положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок отвода судьи. Его представителю Мкртичян Э.А. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены не были. Хотя мировой судья неоднократно отказывал ФИО1 и его представителям в удовлетворении различных ходатайств, судьей определения в письменном виде не составлялись. Также мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.3 КоАП, ФИО2 Мировой судья допустил к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в качестве составителя административного дела, и разъяснил последнему положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не выносилось определение об отложении рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей. К материалам дела, в нарушение требований закона, было приобщено письмо на имя мирового судьи судебного участка № Терского судебного района ФИО4 от 

<

дата> № подписанное врио начальника Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 Однако указанное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении. Также незаконно приобщен к материалам дела протокол еженедельного совещания при начальнике 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике № от 

<

дата> Мировой судья не дал оценку и не указал в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы, по которым он с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства не отнесены к числу уважительных причин неуплаты алиментов. Мировым судьей также не учтено то обстоятельство, что средства, списываемые с расчётного счёта в полном объёме ФИО1 не перечисляются взыскателю. Часть денежных средств перечисляются на иные исполнительные производства. Мировой судья вне судебного процесса общался со свидетелем ФИО6, однако данное обстоятельство не было доведено до участников процесса. Должностное лицо объяснение при разрешении вопроса о привлечении его к административной ответственности у ФИО1 не отбирал и не выяснял причины неуплаты алиментов. Как следует из обжалуемого постановления, в решении мирового судьи указано о том, что размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в соответствии с ч. 2 ст. 117 СК РФ подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей КБР. Однако решение суда, на которое ссылается мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался и в материалах дела не содержится, а также не содержится в материалах исполнительного производства. По окончании рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении немедленно судом объявлено не было. ФИО1 не совершал инкриминируемого ему правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Терского судебного района по Кабардино-Балкарской Республике ФИО7 был прямо, либо косвенно заинтересован в исходе дела. На основании изложенного заявитель жалобы просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии его защитника.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании признала доводы жалобы необоснованными, просила суд строже наказать ФИО1

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи. Суду дополнительно сообщил, что мировой судья не дал надлежащую оценку исправлениям, внесенным в протокол об административном правонарушении, не разрешил ходатайства стороны защиты об истребовании записей видеокамер, а также об исключении из числа доказательств протокола.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, 

<

дата> года рождения; ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 401 руб. 50 коп. на каждого ребенка, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в КБР, ежемесячно до достижения ими совершеннолетия. В решении мирового судьи также указано о том, что размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, в соответствии с ч. 2 ст. 117 СК РФ, подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей по КБР.

ФИО11 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ВС №.

Во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что последний алименты не выплачивает с 

<

дата> по 

<

дата> в размере, установленном решением суда. Уважительность невыплаты не установлена. Общая задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 667 873 руб. 50 коп.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №; копией исполнительного листа по делу № от 

<

дата>; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП; постановлением о расчете задолженности от 

<

дата>; решением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата>; сводкой по исполнительном производству №-ИП; справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-ИП; материалами исполнительного производства №-ИП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, тот факт, что протокол об административном правонарушении № составлен не 

<

дата>, а 

<

дата> установлено в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривается сторонами и следует как из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и из письма врио начальника Терского РОСП УФССП России по КБР от 

<

дата> №. Указанное обстоятельство мировой судья расценил как описку должностного лица. Суд второй инстанции согласен с такой оценкой данного обстоятельства.

Указанные описки и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о потерпевшей, не нарушают права участников дела и не влекут за собой признание процессуального документа недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам ФИО1, в соответствии с письмом начальника ТРО СП УФССП России по КБР № от 

<

дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, согласно уведомлению государственной электронной почтовой системы отправлено 

<

дата> и прочитано должником ФИО1 

<

дата> При этом, в данном постановлении указаны: размер алиментных платежей, периодичность их уплаты, а также ответственность за неуплату алиментов (п.14 постановления).

Кроме того, как правильно на это указано мировым судьей, ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе, так и из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей. В протоколе содержится объяснение ФИО1

Надлежащее извещение ФИО3 и его защитников о дате, времени и месте рассмотрения дела подтверждается их участием в судебном заседании от 

<

дата>, а также расписками от 

<

дата> о получении судебной повестки. 

Как следует из материалов дела, в том числе из соответствующих протоколов разъяснения процессуальных прав, в которых учинены подписи ФИО1, Мкртичян Э.А., ФИО2, а также протокола судебного заседания от 

<

дата>, ФИО1 и его защитнику Мкртичян Э.А., а также потерпевшей ФИО2 были разъяснены их права, в том числе право на отвод судьи.

Составителю протокола – судебному приставу-исполнителю ФИО12 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не рассмотрение протокола об административном правонарушении в день его поступления мировым судьей не влечет незаконность постановления.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было объявлено, какое дело подлежит рассмотрению несостоятельно, ничем не подтверждено. При этом, суд второй инстанции полагает, что участникам процесса было понятно какое дело рассматривается, исходя из субъектного состава участников процесса, их объяснений, а также документов исследованных в судебном заседании.

Оценивая доводы автора жалобы о том, что мировым судьей определение о принятии материала к производству и назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

По смыслу ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальной формой такого решения может быть определение судьи с указанием места и времени рассмотрения дела, круга лиц, подлежащих извещению и вызову в суд, перечня истребуемых материалов, а также иных процессуальных действий, которые необходимо совершить в этой стадии процесса.

В то же время не будет отступлений от требований законности, если соответствующее определение судья не вынесет, так как с точки зрения ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформление данного решения в виде отдельного процессуального документа не является обязательным.

При таких обстоятельствах, поскольку мировой судья фактически совершил все необходимые действия после получения протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд не усматривает нарушений закона в действиях мирового судьи в указанной части.

Утверждение заявителя о нарушение мировым судьей положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется при разрешении дела, а ее результаты отражаются в судебном акте в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки приведенным доводам жалобы ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов по делу было разрешено мировым судьей при принятии окончательного решения с надлежащей оценкой указанных доказательств в итоговом судебном акте.

Иные ходатайства также были рассмотрены мировым судьей, вынесены мотивированные определения, занесенные в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировым судьей при приобщении к материалам дела письма от 

<

дата> № нарушений закона допущено не было, поскольку данный документ, по мнению судьи, имеет доказательственное значение, сведений о том, что он был получен с нарушением закона материалы дела не содержат.

Оценивая доводы жалобы о том, что решение суда (о взыскании алиментов) на которое ссылается суд первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался и в материалах дела не содержится, а также не содержится в материалах исполнительного производства, опровергаются содержимым самого дела, а также протоколом судебного заседания, из которого следует, что были исследованы: исполнительное производство №-ИП; материалы гражданского дела №.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Бездействие ФИО1 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.8, 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не выявлено.

При назначении наказания, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей учтено, что стороной защиты не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 уважительной причины неуплаты алиментов. Судом учтены данные, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.Х. Даов