Судья – Хазиков А.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2, на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (

<

...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >6.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Краснодарского края от 

<

...> производство по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2, просит восстановить срок на подачу жалобы, а также решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, согласно штампа на конверте поступило заявителю 

<

...>, жалоба на решение направлена в суд 

<

...>, при таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ПАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (

<

...>) ГУ МВД России по КК 

<

...> от 

<

...>, по факту зафиксированного правонарушения - 

<

...> в 08 часов 36 минут 33 секунды при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону 

<

...>, совершенного водителем транспортного средства БМВ XI 

<

 Ф.И.О. >7 г/н 

<

...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

...> года рождения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >8.

Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление 

<

 Ф.И.О. >1 просит производство по делу прекратить, в связи тем, что правонарушение она не совершала и за рулем транспортного средства БМВ XI 

<

 Ф.И.О. >9 г/н 

<

...> не находилась, поскольку данным автомобилем 

<

...> управлял 

<

 Ф.И.О. >2

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления 

<

...> от 

<

...> следует, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен 

<

 Ф.И.О. >2

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал на то, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> (дело 

<

...>), жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, по факту зафиксированного правонарушения - 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >10 при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону 

<

...>, совершенного водителем транспортного средства БМВ XI XDDRIVE20D г/н 

<

...> удовлетворена, постановление 

<

...> от 

<

...> отменено, производство по делу прекращено.

Судья районного суда обоснованного пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку она подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, оснований для рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

<

 Ф.И.О. >2 не лишен права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> в Октябрьский районный суд 

<

...> Краснодарского края.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: