Дело №

23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут управляя автомобилем "Kia Rio" государственный регистрационный знак 

<

***> двигалась по ул. им. ФИО2 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрёстке с 

<

адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем "Toyota Roomy" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, которая двигалась по 

<

адрес> приближаясь справа, т.е. совершила нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что разбирательство по административному делу проведено не объективно, что дорога по которой двигалась ФИО7 не имеет твёрдого покрытия (является гравийной), в силу чего является второстепенной, что водителем ФИО7 нарушены пункты 13.9, 10.1 ПДД РФ, также дан анализ её объяснениям данных в ГИБДД.

Однако, по смыслу статей 25.1, 26,1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника ДТП не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы жалобы заявителя поддержал, просил ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, предоставил суду письменные возражения и CD диск с видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор вынесший обжалуемый акт в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив доводы жалобы, просмотрев предоставленную представителем заявителя ФИО3 на его ноутбуке видеозапись, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, характеризуется невыполнением Правил дорожного движения в части требования уступать дорогу транспорту, пользующемуся преимуществами проезда на перекрёстках, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 8.9 ПДД РФ.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ гласит: "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа".

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в городе Краснодаре на пересечении ул. им. ФИО2 и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства "Kia Rio" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и "Toyota Roomy" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

При оформлении данного ДТП инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений следует, что постановление о назначении наказания должно содержать мотивы, по которым доводы, приведенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были отклонены.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют должностным лицам, рассматривающим дело игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела был приобщен CD диск с видеозаписью, осуществлённой с привязкой к местности, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Исходя из предоставленного суду видеофайла следует, что улица им. Г. ФИО2 в 

<

адрес> имеет асфальтовое покрытие - удовлетворительного качества, 

<

адрес> также имеет асфальтовое покрытие, но в нарушение ГОСТа 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы, требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", неудовлетворительного качества. Повреждения асфальтового полотна 

<

адрес> выражены в многочисленных ямах и большого количества гравийно-песчаной смеси, практически полностью покрывающей асфальтовое полотно автодороги.

Относительно оценки действий водителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно 

<

...>" это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Здесь ключевая формулировка: "...дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой".

Автомобильная дорога, это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении 10 к Приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, туризмом, платными услугами населению, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики".

Поверхность грунтовой дороги покрыта природным грунтом или грунтом с добавками других материалов. Грунтовые дороги имеют дорожные одежды переходного типа по классификации СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 53/пр) или не имеют одежды вообще.

Грунтовые дороги относятся к IVвс категории автомобильных дорог. Для покрытия верхнего слоя таких дорог используются грунт, укрепленный или улучшенный различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), местные каменные материалы, грунты, укрепленные местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.) (Таблица 8.1 "СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1029/пр) (далее - СП 99.13330.2016)).

На основании изложенного суд приходит к следующему, любая дорога с асфальтом, включая ул. им. ФИО2 

<

адрес> - однозначно дорога с твердым покрытием.

Дорога с многочисленными ямами в асфальтовом полотне с гравием и песком поверх асфальта, включая 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, это также дорога с твердым покрытием, так как гравий и песок, нанесенные на асфальтовое основание, является лишь верхним слоем, но не меняет тип покрытия на "грунтовое". 

Таким образом ул. им. ФИО2 и 

<

адрес>, имеют твердое покрытие.

Согласно Правил дорожного движения, в случае, если перекрёсток не оборудован знаками приоритета, обе дороги имеют твёрдое покрытие, (не важно, асфальт ли это или асфальт, покрытый песком с гравием, бетон ли это или бетонные плиты, покрытые грязью), такой перекрёсток в соответствии с пунктом 13.11 ПДД РФ - будет считаться РАВНОЗНАЧНЫМ. 

Согласно Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, (п. 13.13 ПДД РФ). В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, (п. 8.9. гл. 8 ПДД РФ).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут управляя автомобилем "Kia Rio" государственный регистрационный знак 

<

***> двигалась по ул. им. ФИО2 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрёстке с 

<

адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем "Toyota Roomy" государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, которая двигалась по 

<

адрес> приближаясь справа, т.е. совершила нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении и не влияют на отмену постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> не является грунтовой по отношении к улице им. Г. ФИО2, так как имеет искусственное твёрдое покрытие, о чем свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, достаточных для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело материалами установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, необходимости истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом по делу акта, а потому судом не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья -