<

данные изъяты>

Дело №1-148/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 13 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Некрасовой Н.В., 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24.05.2023 года в период с 10:00 часов по 11:00 часов, ФИО2 проходя по возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел на земле кошелек в котором обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя А.С.А. Предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, у ФИО2, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, 24.05.2023 около 12:30 ФИО2 проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку, оплатив товар банковской картой № ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя А.С.А. на общую сумму 463 рубля 87 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 находясь в магазине «Красное Белое», расположенном про указанному адресу, вновь выбрал товар и пройдя на кассу, совершил покупку, оплатив товар банковской картой № ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 160 рублей. 

Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № денежные средства потерпевшей А.С.А. на общую сумму 623 рубля 87 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что действительно 24.05.2023 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой решил приобрести товар. Проследовав в ближайший магазин «Красное Белое», он приобрел товар (бутылку водки, помидоры и пачку сигарет) на общую сумму 623 рубля 87 копеек, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей А.С.А. возместил полностью. 

24.05.2023 ФИО2 обратился с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении: хищении денежных средств с банковского счета А.С.А., с использованием банковской карты, оформленной на ее имя в магазине «Красное Белое» на сумму 623 рубля. 87 копеек (л.д.31-32).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела, причин для самооговора судом не установлено. Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами по делу и кладутся в основу приговора.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.05.2023 года в период времени с 10:00 по 12:30 ей был утерян кошелек, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк». В 12:40 часов, она обнаружила на своем сотовом телефоне смс-оповещение о списании с её банковской карты № денежных средств в общей сумме 623 рубля 87 копеек, за покупку товара в магазине «Красное Белое». Пройдя в магазин «Красное Белое», который находится по адресу: 

<

адрес>, где были совершены операции по списанию денежных средств с ее банковского счета, и, осмотрев представленную ей видеозапись, сотрудниками магазина, был установлен гр. ФИО2, который, используя ее банковскую карту, совершил покупку товара на сумму 623 рубля 87 копеек. Ущерб ей возмещен полностью. 

Свидетель К.Н.К., работающая в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое» в суде показала, что в тот день она находилась на рабочей смене. В дневное время, около 12:00 в магазин заходил ФИО2, который совершил покупку товара, дважды оплатив его банковской картой. Через некоторое время, в магазин зашла девушка, от которой свидетелю стало известно, что ее банковской картой ПАО «Сбербанк» два раза произвели оплату товара. Свидетель ей сообщила, что не так давно в магазин заходил мужчина, который приобрел бутылку водки, помидоры и сигареты, оплатив его банковской картой. Личность ФИО2 была установлена по записи видеокамеры.

Из показаний свидетеля В.К.В., который работает в ООО «Лабиринт-Екатеринбург» магазин «Красное Белое» в должности администратора, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.05.2023 года около 13:20 в магазин обратилась девушка и сообщила, что у нее произошло списание денежных средств со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» в сумме 623 рубля 87 копеек. Осмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, был установлен человек, который расплачивался за покупки в магазине с помощью банковской карты, принадлежащей А.С.А. Данного мужчину он знает как ФИО2, который является жителем 

<

адрес>. Позже сотрудникам полиции были предоставлены чеки по кассовым операциям, суммы по которым совпадали с суммами денежных средств, списанных с банковского счета А.С.А., открытого в ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля С.А.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.05.2023 около 11:00 часов к нему пришел ранее знакомый житель 

<

адрес> ФИО2, который показал ему кошелек и сказал, что нашел его у реки около стоянки такси на 

<

адрес>. Найдя в кошельке две банковские карты ФИО2 сказал ему, что пойдет в магазин и проверит на них наличие денежных средств. Вернувшись из магазина, ФИО2 принес с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра, свежие помидоры в упаковке 600 грамм, и пачку сигарет. На какие денежные средства ФИО2 приобрел данный товар, свидетелю не известно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения от В.К.В. о том, что 24.05.2023г. к нему обратилась девушка, и сообщила о хищении денежных средств с банковской карты при покупке товара (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты два кассовых чека, видеозапись от 24.05.2023 года на CD-R диске (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на место, где обнаружил кошелек, принадлежащий А.С.А. (л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кошелёк, талон на заказ очков в оптике 

<

адрес>, изъятые 24.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-103);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, в ходе которого осмотрены два кассовых чека на приобретение товаров в магазине «Красное Белое» от 24.05.2023 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия и приобщенных к материалам уголовного дела (л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде CD-R диска с видеозаписью из магазина «Красное Белое» (л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя А.С.А. в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что расходные операции по банковскому счёту, открытому на имя А.С.А., совершены им в магазине «Красное Белое» при оплате товара: бутылка водки, томатов, пачки сигарет, с использованием найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.93-97).

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также совокупностью других доказательств по делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшей А.С.А., свидетелей В.К.В., К.Н.К., С.А.Р., которые добыты с соблюдением требований закона, уточняют и дополняют друг друга, а также показания подсудимого, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый 24.05.2023 около 12:30 тайно похитил с банковского счета потерпевшей А.С.А. денежные средства в общей сумме 623 рубля 87 копеек, приобретя на них товары, и сделал это без разрешения потерпевшей.

Наличие на банковском счете потерпевшей денежных средств в указанной сумме в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшей и материалами дела. О пропаже денег с банковского счета потерпевшая узнала в этот же день, при просмотре истории операций по банковскому счету. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в части размера причиненного преступлением имущественного вреда, поскольку её показания последовательны и непротиворечивы, с самого начала она называла сумму похищенных со счета денежных средств. Оснований, по которым потерпевшая могла бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Суд расценивает показания потерпевшей как правдивые и достоверные и кладет их в основу приговора. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание Ч.Е.С. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи престарелой матери, уход за престарелыми гражданами, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО2, исходя из личности подсудимого.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным его не назначать, учитывая при этом данные о подсудимом, его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Г. Николаев