Дело № 2-1858/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1858/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 611405 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых, под залог транспортного средства Опель Мокка, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 646345 рублей 98 копеек, из которых: 575134 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 42390 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 723 рубля 36 копеек – проценты по просроченной ссуде, 27299 рублей 92 копейки – неустойка по ссудному договору, 648 рублей 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 646345 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15663 рубля 46 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Мокка, 2014 года, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену 400719 рублей 18 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена почтой по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Судебная повестка была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, однако в связи с истечением срока хранения данное письмо вернулось в адрес суда.

Кроме того, согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда в сети Интернет размещены актуальные сведения о движении дела и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд установил, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 611405 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых. 

Ответчик, как заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 15158 рублей 32 копейки, последний платеж не позднее 22 ноября 2023 года в размере 15157 рублей 56 копеек (л.д.27-30).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользован е кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 611405 рублей 60 копеек путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки Опель Мокка, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В соответствии с п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 544000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж выполнен 22 июня 2019 года в сумме 21 рубль 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

31 июля 2019 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.61), однако задолженность ответчиком не возвращена.

По состоянию на 1 октября 2019 года задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 646345 рублей 98 копеек, из которых: 575134 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 42390 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 723 рубля 36 копеек – проценты по просроченной ссуде, 27299 рублей 92 копейки – неустойка по ссудному договору, 648 рублей 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование (л.д.14-15).

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки Опель Мокка, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (л.д.92).

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля 23 ноября 2018 года внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.11).

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность просрочки составляет более 60 дней, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 646345 рублей 98 копеек. Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль марки Опель Мокка, с установлением начальной продажной стоимости 400719 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15663 рубля 46 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2018 года по состоянию на 1 октября 2019 года в размере 646345 рублей 98 копеек (шестьсот сорок шесть тысяч триста сорок пять рублей 98 копеек), из которых: 575134 рубля 92 копейки – просроченная ссуда, 42390 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 723 рубля 36 копеек – проценты по просроченной ссуде, 27299 рублей 92 копейки – неустойка по ссудному договору, 648 рублей 18 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Опель Мокка, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 400719 рублей 18 копеек (четыреста тысяч семьсот девятнадцать рублей 18 копеек), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15663 рубля 46 копеек.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.