Дело № 12-396/2020

66RS0007-01-2020-005526-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15.10.2020

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Саывельев В.В. с участием представителей Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по доверенности ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 № от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации рекламной конструкции на фасаде здания Океанариума Екатеринбурга в 

<

адрес> так как в жилом помещении № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге наблюдается прямая видимость воздействия от рекламного экрана в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема, а также на противоположной окну стене в виде мигания и всполохов света при смене изображения на экране, что является нарушением п. 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ст. 24 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Не согласившись с данным постановлением, ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что срок действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 истёк 08.04.2013, а его дополнений 15.03.2020, то есть требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 недействующие, кроме того, зкспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) №П-978 от 12.02.2020, является недопустимым доказательством: 1) врач ФИО4 точки не определил, в местах середины створ окон (фото) - ГОСТ 24940-2016, 2) измерительную головку люксметра размещают вертикально, а врач размещал горизонтально п.6.4.1. ГОСТ 24940-2016, 3) данные прибора завышены 4,53 (фото), а указывает 4,6; 4); экран не выключался при измерениях; 5) ФИО4 в испытаниях и в экспертизе не участвовал; 6) не приложены полномочия ФИО9, так как руководитель ФБУЗ «ЦГиЭ в Свердловской области» ФИО5 видеозапись от 10.02.2020 им представлена не была, врач ФИО4 не участвовал в испытаниях, протокол лабораторных испытаний №П-987 от 12.02.2020 подписан врачом по общей гигиене К., и.о. заведующей ЛКФХФ ФИО6, зам. главного врача ФИО7, На первом листе в Протоколе лабораторных испытаний №П-987 от 12.02.2020, в графе «Дополнительные сведения», указано «... Наблюдается прямая видимость воздействия от рекламного экрана в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема, а также на противоположной окну стене в виде мигания и всполохов света при смене изображения на экране...», в Протоколе осмотра от 10.02.2020 не указано, что проводились замеры 1 метра от геометрического центра светопроема и в этом месте установлена прямое воздействие от рекламного экрана, врач ФИО4, который присутствовал и осмотре 10.02.2020 нигде не отразил данный факт и при испытании не присутствовал. зам. отделом ФИО8 и ФИО9, не были при осмотре и в протоколе осмотра от 10.02.2020 они не указаны. Врачи, проводившие испытание согласно Протокола лабораторных испытаний №П-987 от 12.02.2020 были не уполномочены его проводить, т.к. не указаны в Приказе № от 15.01.2020, не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве эксперта лица, указанного Обществом и не поставлены вопросы эксперту, о которых просило Общество, в нарушение ч.2 ст.24.4 и ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в суд не поступало. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица

Представители Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по доверенности ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения жалобы.

Эксперт ФИО4 пояснил, что все измерения выполнены в соответствии с нормативными требованиями, он участвовал в измерених, в том числе он изображён на представленной ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» фотографии.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», размещение динамичных «идеорекламных световых установок допускается при отсутствии прямой видимости их воздействия в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема.

Вину ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» подтверждает экспертное заключение № П-978 от 12.02.2020, в ходе которого орассматривался протокол лабораторных испытаний № П-978 от 12.02.2020, в соответствии с которым в жилом помещении № по адресу 

<

адрес> наблюдается прямая видимость воздействия от рекламного экрана в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема, а также на противоположной окну стене в виде мигания и всполохов света при смене изображения на экране, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020. 

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований санитарного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Собранные по делу доказательства всесторонне и полно исследованы и получили правильную оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой не имеется оснований. 

Доводы об истечении срока действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 не могут быть основанием для отмены постановления, так как его действие каким-либо нормативным актом во времени не ограничено; измерение люксометром, проведённые врачом ФИО4, которые, по мнению заявителя, проведены не в соответствии с ГОСТ, не вменяются как нарушения, они не фиксировали мигания и всполохи света при смене изображения, участие ФИО4 подтверждено в том числе фотографиями, приложенными к жалобе, ФИО9 является руководителем Филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Свердловской области» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе, давшем заключение, а не ФБУЗ «ЦГиЭ в Свердловской области», в Протоколе осмотра от 10.02.2020 указано, что наблюдается прямая видимость воздействия от рекламного экрана в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроёма, испытания проводил в соответствии с Протоколом лабораторных испытаний №П-987 от 12.02.2020 врач ФИО4, указанный в Приказе № от 15.01.2020, на ходатайство о привлечении в качестве эксперта лица, указанного Обществом дан ответ 17.01.2020.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица, уполномоченным должностным лицом контролирующего органа в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия вручена. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку установлено, что в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроёма в жилом помещении № по адресу 

<

адрес> наблюдается прямая видимость воздействия от рекламного экрана.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Вопреки доводам жалобы, датой обнаружения нарушений является дата составления акта проверки по результатам ее проведения, поскольку проверка сводилась не только к визуальному осмотру торговых помещений, но и исследованию иных документов. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» не имелось возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Оснований для признания обжалуемого постановления не законным не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 № от 03.09.2020 в отношении ООО Культурно-просветительская цирковая компания «Водный мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья: