Дело № 2-794/2021

УИД 21RS0022-01-2020-000608-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2021 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк/Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик 1/Заемщик), ФИО2 (далее - ответчик2/поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № № на сумму 1 500 000,00 рублей под 17,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заемщиком, а именно - 19-го числа каждого месяца в размере 54 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору является поручительство ФИО2 Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет Заемщика №. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ФИО1 обязательств общий долг Заемщика перед Банком составляет 650 364,93 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 550,85 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 8 493,15 рулей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31 141,19 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 609 179,74 рублей, что явилось основанием обращения в суд для взыскания с ответчиков просроченной задолженности. Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 307-328, 330, 361, 810, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующий по доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений не предоставили. 

Извещение ответчикам направлено через Почту России по их фактическому месту жительства. Почтовое уведомление, направленное Сухаревой.А., возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Ответчик ФИО1 получил извещение лично, в связи с чем надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № № на сумму 1 500 000,00 рублей под 17,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заемщиком, а именно - 19-го числа каждого месяца в размере 54 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей зачислены на текущий кредитный счет Заемщика №. 

Ответчики свои обязательства по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчиков по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 364,93 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 550,85 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 8 493,15 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31 141,19 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 609 179,74 рублей.

Произведенные истцом расчеты отражают периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не исполняют взятые на себя по договору обязательства, не возвратили в полном объеме сумму кредита и не выплатили проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков, несущих солидарную ответственность по кредитному обязательству, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 9 704,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 364,93 рублей, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 550,85 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 8493,15 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31141,19 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 609 179,74 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 704,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.