П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 19 мая 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ольковв А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д.(адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком в ЗАО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи 23.04.2015 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, мировым судьёй судебного участка № 223, вступившим в законную силу 30.06.2015, срок лишения специального права по которому, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, не истек, признанным виновным в совершении 08.03.2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года; 23.04.2015 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, мировым судьёй судебного участка № 223, вступившим в законную силу 30.06.2015, срок лишения специального права по которому, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, не истек, признанным виновным в совершении 09.04.2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года; 27.10.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 08.12.2015, срок лишения специального права по которому, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, не истек, признанным виновным в совершении 24.04.2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, 14.11.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на 28 км + 400 м автомобильной дороги Звенигород-Колюбакино-Нестерово, вблизи д. Поречье Рузского городского округа Московской области, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак №, с последующим съездом в кювет, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился и выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова