Дело №1-210/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 10 сентября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Бодухине А.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого

Няндомским районным судом Архангельской области 13 сентября 2013 года по ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей (условное осуждение отменено приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 марта 2014 года);

Мирнинским городским судом Архангельской области 10 апреля 2014 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по указанному приговору и приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 марта 2014 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24 марта 2017 года; 

Мирнинским городским судом Архангельской области 1 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ломоносовским районным судом Архангельской области 19 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 28 января 2020 года постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 16 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 мая 2020 года, по состоянию на 10 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 17 дней, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 27 марта 2020 года, находившегося под домашним арестом с 29 марта 2020 года по 24 июля 2020 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 23 минут до 20 часов 39 минут 26 марта 2020 года, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, в нарушении положений ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, для личного потребления, незаконно приобрел - купил за 2000 рублей у ФИО4 наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, массой не менее 1,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В последующем ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,36 грамма, при себе в карманах брюк при перемещении по городу Няндома Архангельской области в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 02 минут 26 марта 2020 года.

В период с 21 часа 02 минут до 21 часа 20 минут 26 марта 2020 года при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете №39 дома №32 по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области, сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский», было обнаружено и изъято наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,36 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в порядке ст.285 УПК РФ сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в январе 2020 года после освобождения из мест лишения свободы он попробовал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, но какое именно, он не знает. От знакомых ему стало известно, что ФИО4 продает наркотическое средство - «Боб». Стоимость указанного наркотического средства составляет 1 000 рублей за 1 грамм. Около 20 часов 30 минут – 40 минут 26 марта 2020 года он зашел к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого он приобрел 2 грамма наркотического средства «Боб» за 2000 рублей в виде четырех раздельных кусочков. Данное наркотическое средство он положил в передний карман брюк. Часть указанного наркотического средства он употребил в подъезде. После этого он пошел к знакомому и около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у въезда на территорию Няндомского железнодорожного колледжа его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Няндомский», где при личном досмотре, в присутствии понятых, изъяли наркотическое средство ранее им приобретенное у ФИО4 (т.1, л.д.191-192).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д.5-6, 15, 32-33).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил в явке с повинной (т.1, л.д.52-55). 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения, сообщенные в явке с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными взаимодополняющими и уточняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Как следует из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 26 марта 2020 года в 20 часов 15 минут 26 марта 2020 года ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес>. В 20 часов 23 минуты ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес>. В 20 часов 39 минут ФИО1 вышел из указанного подъезда и направился в сторону здания «Няндомская СКОШИ» после чего в 20 часов 50 минут ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.23-24).

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проводилось с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют наличие рапортов, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1, л.д.18-25).

В ходе личного досмотра ФИО1 в заднем левом кармане джинс обнаружены и изъяты фрагмент вещества темно-коричневого цвета, в правом боковом кармане джинс обнаружено и изъято три фрагмента вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы в бумажный пакет №1, опечатанный печатью «Для пакетов №60», кроме того был обнаружен и изъят сотовый телефон, упакованный в пакет №2, опечатанный печатью «Для пакетов №60» (т.1, л.д.88-94) (т.1, л.д.33-35).

Протокол личного досмотра ФИО1 проведен в соответствии с требованиями с требованиями ч.3 ст.48 Федерального закона РФ от 8 января 2008 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 26 марта 2020 года около 21 часа он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в помещении ОМВД России «Няндомский», при этом сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, как понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане джинс было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в виде одного фрагмента, в правом боковом кармане джинс было обнаружено вещество темно-коричневого цвета в виде трех фрагментов. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и предназначено 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.61-62). 

В целом аналогичные показания даны свидетелем ФИО6, показания которого были исследованы судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.63-64).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленное прессованное вещество в виде четырех кусочков содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общая масса четырех кусочков вещества 1,36 грамма. В ходе исследования было израсходовано по 0,01 грамма от каждого кусочка вещества (т.1, л.д.42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное прессованное вещество в виде четырех кусочков содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общая масса четырех кусочков вещества 1,32 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого кусочка вещества (т.1, л.д.104-106).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертных исследованиях, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы, проведены высококвалифицированными специалистами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривают, в связи с чем суд принимает их за основу.

Изъятое прессованное вещество в виде четырех кусочков содержит N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства-2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.109-112).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он является потребителем наркотических средств, в том числе под названием «Боб». 26 марта 2020 года в вечернее время к нему в гости пришел Петров, которому по просьбе последнего он продал наркотическое средство «Боб» на сумму 2000 рублей. Какой был вес наркотика, он не знает, так как не взвешивал (т.1, л.д.59-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ у него есть знакомый Петров. В 20 числах марта 2020 года Петров, сообщил ему, что хочет к субботе и воскресенью приобрести наркотическое средство «Боб» для личного потребления. 26 марта 2020 года около 18 часов 40 минут, он встретился с П-вым на улице Ленина в городе Няндома Архангельской области, где Петров сообщил ему, что вечером пойдет приобретать наркотическое средство. Около 21 часа 26 марта 2020 года он позвонил Петрову и последний сообщил ему, что находится у ФИО4. После этого он и Петров договорились встретиться у кафе «Империя» на улице 60 лет Октября в городе Няндома, а затем Петров попросил его подойти к Няндомскому железнодорожному колледжу на улице Строителей в городе Няндома. Затем он узнал, что Петрова задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.65-66).

В ходе осмотра ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос о предоставлении информации об абоненте и его соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащем ФИО1 установлено, что в период с 12 часов 34 минут до 21 часа 53 минут 26 марта 2020 года с абонентского номера №, принадлежащего ФИО7 на номер телефона Петрова осуществлялись входящие звонки и СМС - сообщения, а именно в 12 часов 55 минут, продолжительностью 110 секунд, в 15 часов 07 минут, продолжительностью 23 секунды, в 18 часов 20 минут, продолжительностью 27 секунд, в 18 часов 42 минуты, продолжительностью 13 секунд, в 20 часов 03 минуты, продолжительностью 35 секунд, в 20 часов 16 минут, продолжительностью 60 секунд в 20 часов 38 минут, продолжительностью 59 секунд, в 20 часов 41 минуту, продолжительностью 131 секунда, в 20 часов 44 минуты, продолжительностью 173 секунды, в 20 часов 48 минут, продолжительностью 55 секунд. Указанный ответ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.73-79).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ она является директором «Вечерняя школа № 5», которая расположена по адресу: 

<

...> дом №20«а». Школа оборудована камерами видеонаблюдения, с которых просматривается вход в школу и прилегающая территория. Время на камерах видеонаблюдения отстает от реального времени примерно на 14 минут (т.1, л.д.80-81).

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании «Вечерней школы №5», расположенной по адресу: 

<

...> дом №20«а» (т.1, л.д.83-85).

При осмотре записи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе выемки у ФИО8 установлено, что в 19 часов 30 минут 34 секунды 26 марта 2020 года, со стороны магазина «Дана», расположенного по улице Строителей в городе Няндома, проходит ФИО1, который направляется в сторону дома №18«а» по улице Строителей в городе Няндома. В 20 часов 06 минут 43 секунды 26 марта 2020 года со стороны дома №18«а» по улице Строителей в городе Няндома проходит ФИО1, который направляется в сторону магазина «Дана», расположенного по улице Строителей в городе Няндома. Указанная видеозапись на диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.86-89, 90).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые были установлены на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Согласно указанному постановлению крупным размером наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные является 0,25 граммов и свыше. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судим (т.1, л.д.197-201, 211-213, 220-222, 227-229, 232, 235-236), состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции как лицо отбывающее наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.203), по предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб от жителей и соседей не поступало (т.1, л.д.206), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, с администрацией не всегда вел себя вежливо и тактично, на замечания реагировал адекватно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся правами начальника учреждения (т.1, л.д.224-226, 239-240, 241) к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.203, 208), холост, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №621 от 5 июня 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, наркоманией) не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.126-127).

Заключение комиссии экспертов ясное, полное, научно-мотивированное, противоречий не содержит. Комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза произведена компетентными специалистами регионального центра судебной психиатрии, которым были известны обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого. Все указанные обстоятельства были предметом исследования экспертов и получили надлежащую оценку в заключении. Экспертиза произведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Заключение комиссии экспертов суд находит достоверным.

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1, л.д.148-150), явку с повинной (т.1, л.д.52-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличение лиц, их совершивших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к категории особо опасного, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года и Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2014 года, при этом преступление по приговору от 10 апреля 2014 года было совершено П-вым 12 февраля 2014 года, то есть после 13 сентября 2013 года, таким образом, положения абзаца 4 п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года суд не применяет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не оказали надлежащего воздействия, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Поскольку ФИО1 неотбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года, суд полагает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года к основному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку судом в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 29 марта 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2020 года по 28 марта 2020 года и с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ ООО «Т2 Мобайл», диск формата CD-R с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 1,28 грамма вещества N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства –2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО4

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2125 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному основному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 17 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с 29 марта 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2020 года по 28 марта 2020 года и с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Т2 Мобайл», диск формата CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 1,28 грамма вещества N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства –2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2125 (Две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Судья В.А. Епишин