РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пгт. ФИО1 11 декабря 2024 год

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2024 по исковому заявлению заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных по договору кредитной карты № в размере 130 307,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.09.2015 ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением, на выдачу кредита, с лимитом задолженности 81 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем г адепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско -правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору,

лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В нарушений условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету по состоянию на 25.07.2024 за период с 25.08.2016 по 01.02.2017 задолженность заемщика по договору кредитной карты №0180401960 от 07.09.2015. составляет 130 307,89 руб., из которых сумма основного долга-88 529,54 руб., проценты – 27 657,02 руб., сумма штрафов – 14 103,33 руб.

В судебное заседание представитель АО «Т Банк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило возражение относительно удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2015г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с предоставлением и обслуживании карты «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме. Банком был открыт лицевой счет и осуществлено его кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Банк выставил ФИО2 заключительный счет- выписку 01.02.2017г. и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140 495,31 руб. (л.д.55). Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с 25.08.2016 по 01.02.2017 включительно составляет 130 307,89 руб. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «ТБанк» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О нарушенном праве АО «ТБанк» стало известно в феврале 2017г., в связи с чем, заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием в течении 5 календарных дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность в сумме 140 495,31 руб. Соответственно, срок исковой давности по данному иску истек 01.02.2020г.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям 16.05.2023 произведено за пределами срока исковой давности, выдача судебного приказа 19.05.2023 и его отмена 18.01.2024 в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст.199 ч.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст.205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024г. 

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова