№ 2а-14873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 28 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКР СТРОЙ» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКР СТРОЙ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ было возбуждено исполнительное производство № №/23/50059-ИП в отношении должника ООО «МКР СТРОЙ», предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 28.04.2023г., задолженность по ИП уплачена 28.04.2023г., т.е. с соблюдением установленного законом пятидневного срока. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 12.04.2023 г. было вынесено постановление о взыскании с ООО «МКР СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Административный истец просит признать незаконным постановление от 12.04.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, освободить ООО «МКР СТРОЙ» от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 г. в отношении ООО «МКР СТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № №/23/50059-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Задолженность по исполнительному производству уплачена истцом 28.04.2023 г., что подтверждается платежным поручением.

Оспариваемым постановлением от 12.04.2023 г. с ООО «МКР СТРОЙ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Из представленных в материалы дела копий с материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от 11.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № №/23/50059-ИП получена административным истцом 11.01.2023 г. посредством ЕПГУ.

Следовательно, поскольку задолженность по исполнительному производству уплачена за пределами предоставленного срока, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит. 

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора из материалов дела не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКР СТРОЙ» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина