Дело № 2-1-969/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кадырову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кадырову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на то, что 06.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 523, 82 рубля с начислением 16.25 % годовых сроком до 06.09.2017 года, под залог транспортного средства LADA 217030 LADAPRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, номер двигателя 21126 3040132, номер кузова №, ПТС серия № от 29.08.2012 г. 06.09.2012 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим 15.05.2017 года истец направил ответчику Кадырову С.Г., согласно пункта 5.1 кредитного договора, уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 29.05.2017 г. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 103 224, 90 руб. 01.09.2015 года наименование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, обратилось в суд с иском и просит взыскать с Кадырова С.Н. задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года в размере 103 224, 90 руб., которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме 70 976,80 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8 426,98 руб., неустойки в сумме 20 682,21 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 3 138,91 руб.; также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в сумме 70 976.80 руб. за период с 01.06.2017 года по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030 LADAPRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, номер двигателя 21126 3040132, номер кузова №,ПТС серия № от 29.08.2012 г., понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 265 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кадыров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания по настоящему спору должно распределяться следующим образом: истец должен доказать суду факт нарушения его законных прав и интересов со стороны ответчика, а соответственно ответчик обязан предоставить суду доказательства в подтверждении правомерности своих действий.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 06.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 523, 82 рубля с начислением 16.25 % годовых сроком до 06.09.2017 года, под залог транспортного средства LADA 217030 LADAPRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, номер двигателя 21126 3040132, номер кузова №, ПТС серия № от 29.08.2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита, договором № о залоге транспортного средства.

Денежные средства в сумме 265 523,82 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 06.09.2012 г. (л.д.24).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 500 руб., за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей.

Своей подписью в заявление на выдачу кредита Кадыров С.Г. подтвердил, что понимает и соглашается на указанные условия выдачи кредита.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку суммы в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Кадырова С.Г. перед кредитной организацией по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 103 224,90 руб., из которых задолженность по основному долгу - 70 976,80 руб., задолженность по уплате процентов - 8 426,98 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 20 682,21 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 3 138,91 руб.

Кадыров С.Г. не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком по указанного кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

01.09.2015 года наименование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» изменено на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Кадырова С.Г. задолженности по кредиту в размере 103 224,90 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из кредитного договора, Кадырову С.Г. был предоставлен кредит под залог транспортного средства LADA 217030 LADAPRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, номер двигателя 21126 3040132, номер кузова №, ПТС серия № от 29.08.2012 г. В этой связи подлежит обращению взыскание на заложенное имущество ответчика.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Кадырова С.Г. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года в размере 103 224,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 руб., а всего в размере 112 489 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 90 (девяносто) коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 06.09.2012 года - транспортное средство LADA 217030 LADAPRIORA, 2012 года выпуска, VIN№, номер двигателя 21126 3040132, номер кузова №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь А.А. Горохова