Дело № 21-200/2025

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2025 года по делу № 12-9/2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ЦАФАБ ГИБДД МВД России по Республике Крым майора полиции ФИО3 № 18810582231129027772 от 29.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенный административный штраф был оплачен в размере 50% - 750руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой о восстановлении срока на оплату административного штрафа в половинном размере, отмене взыскания в размере 1500руб. и возврате этой суммы ему, мотивируя правомерностью оплаты административного штрафа в половинном размере, необоснованным взысканием дополнительно суммы в 1500руб. судебным приставом.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит об отмене решения судьи и восстановлении срока на оплату административного штрафа в половинном размере. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в суд первой инстанции.

ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал обращение о направлении ему копии решения судьи. При таких обстоятельствах, учитывая достаточность данных для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса; административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации; не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:33 часов по адресу: 

<

адрес>, - по направлению движения от 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством Рено SANDERO, г.р.3. №, в нарушение п. 18.1 ПДД РФ.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Постановлением начальника отделения ЦАФАБ ГИБДД МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия указанного постановления должностного лица получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции № административный штраф в размере 750 рублей, то есть в размере половины суммы наложенного административного штрафа, оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставляя жалобу ФИО1 о восстановлении срока на оплату штрафа в половинном размере по постановлению начальника отделения ЦАФАБ ГИБДД МВД России по Республики Крым майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, без удовлетворения; судья городского суда исходил из отсутствия правовых оснований для ее удовлетворения. 

С данными выводами судьи первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на произведение оплаты административного штрафа в половинном размере в адрес уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, не обращался; соответствующее определение об отказе должностным лицом не принималось. 

Копию постановления должностного лица ФИО1 получил 15.12.2023 года - до истечения двадцати дней со дня вынесения должностным лицом 29.11.2023 года постановления.

Административный штраф, назначенный по данному постановлению, оплачен ФИО1 в размере половины суммы наложенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленных законом льготных двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 субъектом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не является, положения данной нормы на него не могут быть распространены.

Вопрос о возврате из бюджета излишне уплаченных денежных средств разрешению в данном производстве не подлежит, может быть рассмотрен в ином, предусмотренном соответствующим законом, порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.02.2025 года по делу № 12-9/2025 по жалобе ФИО1 о восстановлении срока на оплату административного штрафа, назначенного по постановлению начальника отделения ЦАФАБ ГИБДД МВД России по Республики Крым № 18810582231129027772 от 29.11.2024 года, в половинном размере оставить без изменения; а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>